● "El fuero para el gran ladrón, la cárcel para el que roba un pan..." - Pablo Neruda ●
● "
A los políticos y a los pañales hay que cambiarlos seguido... y por las mismas razones" - George Bernard Shaw ●
El Artículo 7o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos me da el derecho como ciudadano de ejercer de manera responsable mi Libertad de Expresión para reconocer pero también criticar la actuación de los políticos que dicen "representarme"...

13 de octubre de 2017

TLC, Salario, Ahorro, Retiro, Inflación... ¿Enemigos del trabajador? (3)

Continuando con este tema (que parece estar poniéndose calientito ante la amenaza de Donald Trump de sacar a Estados Unidos) de la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte entre Canadá, Estados Unidos y México, fuera del optimismo inicial del Sr. Presidente de la República expresado en su quinto informe y de su convicción de que su gobierno "tiene los recursos suficientes" para cubrir los amplios daños provocados por los dos recientes sismos en Chiapas, Oaxaca, Morelos, Puebla, Guerrero y la Ciudad de México, dentro de los temas específicos que están tratándose en la renegociación del TLC, como ya lo he señalado en comentarios previos, hay uno que se dio en el contexto de la "renuencia" del Secretario de Economía Ildefonso Guajardo y de los personajes cercanos a dicha renegociación (como el Sr. Bosco de la Vega del Consejo Nacional Agropecuario CNA) de que el tema concreto de la inclusión del salario del trabajador mexicano para su homologación con el de los trabajadores canadienses y norteamericanos "no debería ser discutido" en las negociaciones como consecuencia de la que ha sido una presión creciente de los negociadores de Canadá y Estados Unidos que ¿con razón? argumentan da a México una "competencia desleal" ya que empresas en aquellos países despiden a trabajadores locales y trasladan su producción a nuestro país con el argumento de los bajos costos que les representan los bajos salarios que se pagan en México.




Si bien el grupo negociador mexicano se ha opuesto a que el tema salarial sea incluido en las discusiones so pretexto de que es un "tema de política interna" en el que México "no interfiere" en Canadá y Estados Unidos, considero que el peso de la realidad ya le ganó al gobierno mexicano: la declaración del Sr. de la Vega confirma que el salario del trabajador mexicano ha sido -y sigue siendo- históricamente insuficiente en términos de su poder adquisitivo que lo ha puesto -y sigue poniéndolo- en una situación de franca desventaja particularmente en un tema que en un contexto de largo plazo, resulta delicado desde un punto de vista social, financiero y hasta del cuidado de su salud y la de su familia: la dificultad - imposibilidad de que el trabajador mexicano ahorre para su retiro al final de su vida productiva.

Al tener este asunto aspectos que en mi opinión pudiesen volverse socialmente delicados (de suceder espero que no sea pronto), debido a la multiplicidad de fuentes de información sobre este tema, en esta ocasión intentaré ser lo más concreto posible para exponerte los motivos por los que creo que la presunta "ventaja competitiva" que daría a México sus bajos salarios resultaría ser más bien un espejismo:

 




Sin pretender abordar otras áreas de análisis que podrían dar una explicación más "apropiada" que justificara la "ventaja competitiva" del trabajador mexicano en función de que "cuesta menos" a diferencia de sus contrapartes en Canadá y Estados Unidos, a partir de diversos estudios sobre este tema y de la presión de sindicatos en ambos países (ya comentada) de que el salario del trabajador mexicano debería homologarse con el de sus contrapartes, a pesar de que las estadísticas anteriores de la OCDE ponen a la cabeza al trabajador mexicano como uno que "más trabaja" pero que contradictoriamente, percibe el sueldo más bajo, a partir de opiniones de especialistas, el mismo trabajador mexicano tiene una productividad baja... (Por si este tema te resulta interesante para pensar, te propongo una lectura sobre este tema calientito del salario en México en el contexto del TLC)

En este peculiar y -añadiría- más bien desafortunado contexto para el bolsillo del trabajador mexicano (y por extensión para su familia), te propondría también la siguiente referencia informativa que abunda sobre el tema y de la que creo que bien puede desmentir la pretendida "ventaja competitiva" (que algunos insisten en seguir viendo pero de la que personalmente creo que no ha sido beneficiosa para el trabajador mexicano en términos de su ingreso y de su capacidad de ahorro) de la mano de obra mexicana:



Creo que este último artículo de Ana Paula Ordorica es revelador de la profunda problemática del rezago salarial "institucionalizado" que México ha manejado históricamente en gobiernos del PRI y del PAN en los que los presidentes en turno de ambos partidos políticos han fallado reiteradamente en atender y resolver.







Si bien esta referencia informativa en su conjunto puede implicar que el mismo trabajador debería ser parte "más activa" en los procesos productivos en sus centros de trabajo, me parece que reflexionar sobre este asunto en particular conlleva un análisis adicional más complejo que involucraría evaluar y criticar la actuación del gobierno federal como facilitador de una infraestructura fiscal, económica y seguridad jurídica a la inversión productiva y de los sectores empresariales como facilitadores de una infraestructura de planeación y administración de sus cadenas productivas como de espacios físicos en donde hacerlas andar.

En este contexto, queriendo ser optimista y suponer que el mismo gobierno federal me ha facilitado información suficiente, transparente y, sobre todo, verídica respecto a la evolución del empleo y de la inflación, por otro lado, independientemente de la situación del trabajo en términos de su "poca productividad", si el Tratado de Libre Comercio de América del Norte ha sido "benéfico" para México (especialmente para el sector automotriz) me pregunto:

* ¿Por qué razón se presiona (disfrazado de "exhorto") al trabajador a que ahorre para su retiro si está lisa y llanamente imposibilitado de hacerlo porque su ingreso simplemente no le alcanza?

* ¿Por qué razón el sistema de Administradoras de Fondos para el retiro está en riesgo de sufrir una crisis al punto de que ya ha sido sugerido elevar la edad de retiro cuando es de 65 años? ¿Sabías que el IMSS quiere elevarla?

* ¿Por qué razón la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro han "planeado" que el trabajador haga "aportaciones voluntarias forzozas" para su retiro

* Si eres mujer ¿Sabías que podrías estar en riesgo de carecer de una pensión si por no encontrar un trabajo formal remunerado con prestaciones de ley encuentras otro pero sin dichas prestaciones?

¿Qué poder hacer en este contexto? Si bien es cierto que ha estado -y sigue- circulando mucha información en forma de rumores sobre este y otros temas (el clásico "Radio Pasillo" o "Fake News"), lo que puedo permitirme proponerte es que te pongas sino a estudiar, al menos sí a leer con más cuidado cual es la situación que guarda tu dinero y vigiles en forma más regular como está siendo administrado por la afore a la que estás afiliado y, sobre todo, cual es el rendimiento que está generando tu dinero si consideramos que es a muy largo plazo (toda tu vida productiva) para evitar al máximo posible riesgos y sustos.

Finalmente, aunque es mi muy personal opinión, si bien considero que la información que las afores nos proporcionan a nosotros sus clientes no es exactamente oportuna y suficiente en términos de informarnos como va avanzando la inversión de nuestro dinero en términos de su rendimiento, por otro lado, creo que hay algunas otras buenas referencias informativas que pueden muy bien darnos un panorama concreto: la página web de Rankia es una buena fuente de información y estudio y en el tema específico de las afores, su respectiva sección me parece una de fácil comprensión.

Sé que estás ocupado pero mejor toma un tiempo adicional para enterarte sobre este tema sobre todo si consideramos que el bienestar de tu familia puede estar en juego; valdría la pena aquí también que contactaras a tu diputado y a tu senador para preguntarles sobre los presuntos planes que ellos estarían maquinando para salvar al sistema de pensiones en nuestro país aunque ello implicara aumentar la edad para el retiro y a "invitarte" a hacer "aportaciones voluntarias forzozas" para tu retiro.

Si este es el caso, ¿Cuál sería el objetivo del gobierno federal de pretender dar una "mayor" educación financiera al trabajador si este no se siente incentivado a adquirirla (para aprender a ser un mejor administrador su dinero) porqué su sueldo apenas le alcanza para mantener a su familia? ¿No sería obvio pensar que si contara con un mejor sueldo y no las migajas que gana hoy, además de ver por su familia con más holgura pudiera pensar también en hacer aportaciones voluntarias para su retiro?

En conclusión... ¿Qué creo yo? Pues yo creo que fuera de consideraciones políticas, de comercio, económicas, de productividad, de inflación, laborales, jurídicas, etc, que serían tema de otra publicación, desde un estricto punto de vista del beneficio para la cartera del trabajador mexicano y por ende de su subsistencia, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte no le ha favorecido gran cosa los últimos 20 años lo que durante este periodo de tiempo ha convertido a México en sólo un país maquilador con una muy barata mano de obra que hace pasar por "competitiva".

Llegó la hora de que te pongas a leer y a vigilar más como está trabajando la afore que está administrando tu dinero...


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

17 de septiembre de 2017

TLC, Salario, Ahorro, Retiro, Inflación... ¿Enemigos del trabajador? (2)

Como seguramente ya es de tu conocimiento, el Gobierno Federal ha anunciado ampliamente el inicio de la ronda de renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte entre Canadá, Estados Unidos y México que, en fecha reciente, ya tuvo su primera ronda de discusiones en Washington en los Estados Unidos el pasado mes de Agosto y en días pasados, concluyó la segunda ronda de negociaciones en la Ciudad de México habiendo sido "exitosa" en palabras de Ildefonso Guajardo en su carácter de Secretario de Economía.

Si bien el Gobierno Federal anunció ampliamente la integración de un equipo "experimentado" de funcionarios públicos (encabezado por el mismo Ildefonso Guajardo), ha surgido una serie de comentarios oficiales que han expresado su "optimismo" aunque en primera instancia, el discurso que en este sentido ha expresado José Antonio Meade en su carácter de Secretario de Hacienda ha variado de que "México se conducirá con sobriedad y temple" a "Ver incertidumbre por renegociación del TLCAN".

A partir de esta referencia, no pretendo meterme a analizar la complejidad técnica y expectativas que ciertamente esta renegociación implica para nuestro país, sin embargo, me referiré con algo más de detalle a un evento relacionado que ha causado una evidente controversia -para empezar- en el mismo gobierno federal al afirmar que las demandas de Canadá y Estados Unidos de incluir el mejoramiento salarial en México en el contexto de la renegociación del TLC no son de su competencia "puesto que son un asunto de política interna en el que México no interfiere en el mismo tema en Canadá y Estados Unidos"; en este sentido, aunque las declaraciones del Secretario de Economía al término de la segunda ronda de negociaciones y que a continuación se presentan, mencionaron una "renegociación integral", no me pareció advertir *ninguna* referencia específica a la homologación del salario del trabajador mexicano a niveles coincidentes a lo que sus contrapartes en Canadá y Estados Unidos ganan:






Voy al punto respecto de lo que percibo como la parte delicada y hasta preocupante en este tema... partiendo de que ya ha sido comentado en una serie de tres publicaciones anteriores sobre el tema bastante conocido y sufrido por el trabajador de la insuficiencia histórica del salario en términos de su poder de compra, también en fechas recientes, tanto la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR) como la Secretaría de Hacienda y Crédito Público han hecho énfasis en distintas oportunidades de que "lamentan que el trabajador mexicano no ahorra lo suficiente para su retiro" sin embargo, a diferencia de estas declaraciones, la una vez más terca realidad demuestra un escenario opuesto en el que, para empezar, el trabajador mexicano tiene un salario que es insuficiente para cubrir sus necesidades básicas y las de su familia si consideramos el impacto histórico brutal de la inflación en México.

Bajo esta premisa dura y muy real, surgen preguntas... ¿Como puede el trabajador mexicano pensar en ahorrar cuando está prácticamente imposibilitado de hacerlo en un contexto en el que (a pesar de los esfuerzos aparentemente "amplios" del gobierno de impulsar una mayor educación financiera han lanzado un "Programa de Inclusión Financiera")  una insuficiente educación financiera y una alta inflación son cosa de todos los días y en el que incluso ha sido advertido (entre otras cosas) que "las pensiones de los trabajadores mexicanos están en riesgo"?




Este tema, viéndolo en un contexto de largo plazo, tiene ya puntos "finos" que se convierten en puntos "riesgosos" como la percepción de que los primeros trabajadores que se jubilen bajo el esquema de las Afores "serán pobres" e inclusive, que los "millenials" tendrán problemas porque carecerán de la capacidad de ahorrar para su retiro por lo que correrán también el riesgo de "ser pobres".

Ahora bien... Creo que aquí viene una primera consecuencia concreta de esta problemática: ¿Sabías que a raíz de los "lamentos" que tanto la CONSAR, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y también de la Asociación de Administradoras de Fondos para el Retiro (AMAFORE) han tenido sobre el aparente "desinterés" de los trabajadores en hacer aportaciones voluntarias para su retiro y de sus "exhortos" para que las hagan, ya está hablándose y planeándose que dichas aportaciones voluntarias se vuelvan aportaciones voluntarias forzosas a través de descontar al trabajador una porción de su sueldo?

En una tercera publicación de esta serie, te compartiré lo que a mi juicio parece ser una suerte de "trampa" en las declaraciones oficiales que parecen argumentar que "la ventaja competitiva de México está en su mano de obra" lo que no creo que sea totalmente cierto.

En adición a lo anterior, también te compartiré algunos otros problemas (de los que no se habla mucho) que ya están teniendo las Afores en México (una crisis que *ya están enfrentando*) así como del interés que -si no se lo has dado- deberías dar para vigilar como está siendo administrado el mucho o poco dinero que tengas en la Afore a la que estés afiliado.

La siguiente pregunta la veo como una primera conclusión de este tema... Sobre la base de un salario mínimo que es claramente insuficiente y del que el gobierno federal en su conjunto sabe muy bien que es un problema grave que no ha querido - podido resolver ¿Como espera el mismo gobierno federal que sus esfuerzos para difundir una mayor educación financiera en México -especialmente en materia de ahorro- tengan un éxito gradual si sabe muy bien que el trabajador tiene problemas serios para alimentar y vestir a su familia, pueda estar en condiciones de separar una porción de su salario raquítico para destinarla al ahorro para su retiro?


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo

11 de septiembre de 2017

TLC, Salario, Ahorro, Retiro, Inflación... ¿Enemigos del trabajador? (1)

Veamos... a raíz de que por estas fechas los mexicanos hemos vuelto a vivir la "felicidad" anual durante todos los sexenios que podemos recordar de recibir un  nuevo y cada vez más generoso bombardeo mediático por parte del Gobierno de la República respecto de los logros que el Sr. Presidente (en turno) de todos los mexicanos nos entrega al cabo de un año más de su gestión, como parte del culturalmente y muy bonito pasatiempo nacional de atacar, insultar, ridiculizar y cuanto más se nos ocurra (como los simpáticos "paros nacionales" que los chairos abortos de López Obrador nos "invitan" cada año) con tal de calmar nuestra "frustración" y "enojo" contra todo y contra todos, volvemos a castigar al Presidente de todos los mexicanos, a su mujer, a sus secretarios de estado, gobernadores y demás pintorescos personales de la vida pública nacional de errores, negligencia, omisiones, corrupción, fraude, etc.

Aunque soy otro ciudadano que se ha sentido tentado a ejercitar ese mismo "derecho popular" de atacar, insultar y ridiculizar a cuanto funcionario público que participa en el gobierno y en la burocracia de nuestro sufrido México, he preferido hacerlo de una forma, si bien no mesurada por momentos, que sea más reflexiva y, sobre todo, que esté sustentada en argumentos que sin caer en la gritería y "consignas" que los abortos de López Obrador nos ofrecen, me permitan sustentar mi crítica muy personal a pesar de todo y de todos aquellos a los que no les guste (y que sé que no les gusta como a una cantidad creciente de esos mismos abortos de López Obrador que me han bloqueado en Twitter).

Es en este contexto que a partir de este primer comentario, procuraré establecer un fundamento lo más explícito posible sobre el tema de la problemática histórica de la insuficiencia del salario (que ni el PRI ni el PAN han logrado resolver misma que ya toqué en publicaciones anteriores) pero ahora con un perfil más bien "internacional" a partir de la renegociación ("modernización") entre Canadá, Estados Unidos y México de aspectos técnicos y operativos del Tratado de Libre Comercio originalmente firmado por Brian Mulroney, George W. Bush y Carlos Salinas de Gortari respectivamente en 1992.

La siguiente primera pista informativa, comienza a revelar un problema que en mi opinión, ha sido soslayado y hasta rechazado "sospechosamente" en declaraciones recientes de personajes ligados a la renegociación del Tratado de Libre Comercio (que intentaré ampliar en una siguiente publicación) y que, de golpe y porrazo, ha surgido y se ha acentuado en vísperas del inicio de la segunda ronda de reuniones que se celebrará en la Ciudad de México en fecha próxima:






"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo

24 de agosto de 2017

Educación en México... ¿Es buena o de plano le falta todavía?

El sistema educativo en México... ¿Qué está pasando con esta área que es fundamental en la vida actual y sobre todo en la vida futura de toda nación que se considere "moderna", "consciente" y "lista" para actuar y responder a las exigencias del Siglo XXI en materia de información y de automatización global de un número cada vez mayor de tareas en la vida diaria a la que parece que su mayor peso lo enfrentarán aquellos que están en los salones de clase hoy en día y que son ya conocidos como la "Generación Y" o "Millenials"?

Siendo este un tema de muchas aristas históricas, políticas, sociales, culturales y hasta económicas, la idea detrás de este comentario, sin explorar a fondo todo este contexto planteando solamente algunos comentarios sobre la arista económica que aunque pudiese verse como cuestionable es real, pretendo establecer una pequeña medida de comparación con respecto a otros países tomando al efecto una referencia de la que seguramente ya estás enterado: México ha reportado resultados más bien malos luego de haber sido administrada la Prueba PISA de la Organización Para la Cooperación y Desarrollo Económico.




Si bien el Secretario de Educación Pública Aurelio Nuño Mayer ha hecho un esfuerzo aparentemente "amplio" en materia de "reforma" y "modernización" del sistema educativo en nuestro país vía mayormente la actualización académica como la implantación del idioma Inglés y la actualización tecnológica vía computadoras y tablets, por un lado, la siempre terca realidad ha demostrado que hay sectores interesados en oponerse a dicha reforma como la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (de la que en no pocas ocasiones se ha dicho que está sospechosamente "bien pagada" por la misma Secretaría de Educación Pública) que en eventos ya ampliamente conocidos, se ha negado incluso a dar clases a niños en los estados de Michoacán, Chiapas y Oaxaca siendo "apoyados" por ese negociazo personal de unos cuantos denominado "izquierda" mexicana que incluso -con su proverbial gritería- ha denunciado que los integrantes de esa organización (alcahueteada por la inútil y onerosa Comisión Nacional de Derechos Humanos) claramente al servicio de López Obrador han sido "reprimidos" por la autoridad.

Por otro lado, hablando de la suficiencia de los recursos presupuestales que año con año el gobierno destina al rubro de educación, pues resulta que de acuerdo a información proveniente de fuentes formales, en este rubro, se registró una disminución de los recursos asignados para el año en curso de 14.49% lo que, por sí solo, me lleva a pensar que a pesar del esfuerzo "transparente" del Secretario de Educación Pública y sus ya conocidos errores por supuesto "involuntarios" ("se dice leer no ler" y la presentación que en días pasados hizo de la "Astróloga" -en vez de Astrónoma- Julieta Fierro), la educación en México tiene serias carencias no solo presupuestales sino también en capacitación de los maestros, infraestructura insuficiente, materiales insuficientes, etc, problemas que en muchos lugares del país, de acuerdo a noticias que se han hecho públicas en no pocas ocasiones, se han visto "coronados" por problemas de pobreza extrema y desnutrición.

Considerando esta lamentable realidad que en mi opinión va en detrimento de la educación y hasta del futuro particularmente de la niñez ¿Como pensar que a pesar de los "lamentos" y frecuentes "exhortos" de la Secretaría de Hacienda y Crédito y de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR) dirigidos al trabajador asalariado para que este "piense más en el futuro", aun si este fuera consciente de la necesidad de ahorrar (suponiendo que tuviera un nivel mínimo de Educación Financiera) podrá destinar una porción de su de por sí raquítico salario al ahorro para su retiro y olvide que su familia depende enteramente de su ingreso para mantenerla con alimento y vestido que tampoco es suficiente?

A partir de lo anterior, si consideramos un escenario ya oscuro en el que la autoridad ha argumentado que los primeros trabajadores asalariados que se jubilen dentro del sistema de Administradoras de Fondos para el Retiro serán "pobres", es mi modesta opinión que la educación en México tiene un muy grave problema estructural... la insuficiencia de los salarios implica una problemática mayor que puede traducirse en una advertencia que ha explotado ya en el contexto de la renegociación del Tratado de Libre de Comercio de América del Norte en la que Canadá y Estados Unidos han presionado ya para que México eleve sus salarios.

Te propongo consideres la lectura del siguiente reporte de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro:

 


A partir de una realidad compleja que no es nueva debido a la insuficiencia histórica del salario (ya comentada previamente en una serie de tres publicaciones de tu servidor y amigo), no es difícil concluir que en México el estado actual de la educación en México NO es bueno debido a que si el gobierno federal y particularmente la Secretaría de Educación Pública no son capaces de proporcionar los recursos ya no suficientes sino mínimos que un área clave como la Educación Financiera necesita para dar a los niños y en consecuencia a los adolescentes y estudiantes universitarios un conocimiento mínimo sobre como usar y administrar el dinero ¿Como podrá espera la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro que los trabajadores ahorren para su retiro y por ende la sociedad en su conjunto adquiera una mayor consciencia de su situación financiera personal y familiar?

Te propongo una referencia adicional sobre la magnitud de este problema y del, en mi opinión, fracaso de la Secretaría de Educación Pública en el tema de Educación Financiera...







¿Qué poder hacer cuando se tiene una familia que mantener y que es obviamente una prioridad para el trabajador asalariado que a la vez carece de información suficiente para entender como poder administrar mejor su dinero?

Entiendo que habrá por ahí trabajadores asalariados a los que el tema no les interese gran cosa debido a la urgencia que tengan resolver en la medida de sus posibilidades el problema fundamental que es atender a su familia y hagan a un lado la necesidad de ahorrar para su retiro porque, como ya ha sido señalado, su salario no les alcanza, sin embargo, si tú tienes alguna duda, dado que las fuentes de información en México sobre este tema son en mi opinión más bien escasas, tal vez quieras acercarte a pedir esa información a la CONDUSEF...


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...