● "El fuero para el gran ladrón, la cárcel para el que roba un pan..." - Pablo Neruda ●
● "
A los políticos y a los pañales hay que cambiarlos seguido... y por las mismas razones" - George Bernard Shaw ●
El Artículo 7o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos me da el derecho como ciudadano de ejercer de manera responsable mi Libertad de Expresión para reconocer pero también criticar la actuación de los políticos que dicen "representarme"...

14 de noviembre de 2017

De política, políticos, sismos, hartazgo y solidaridad social...

Mucho se hablado sobre el nuevo impacto social que los recientes sismos sucedidos el pasado mes de Septiembre y sus similitudes en términos de la nueva e impactante solidaridad social como del enojo e incluso denuncias en contra de políticos como el gobernador de Morelos Graco Ramírez de quien se ha dicho que ordenó a personal de su gobierno interceptar camiones transportando apoyos a los damnificados del sismo del 19 de Septiembre en ese estado y desviarlos a una bodega para condicionar su entrega además de otras denuncias contra el partido Morena de Andrés Manuel López Obrador de condicionar apoyos a damnificados si antes "marchan".




Esta imagen que no necesita mayor comentario ha descrito claramente el impacto de la solidaridad social como de una crítica demoledora en contra de la basura política tanto en partidos políticos y, si me apuras, entre los candidatos "independientes" a puestos políticos el año próximo:




Ya se ha comentado en varias ocasiones en redes sociales que las próximas elecciones serán "las más complicadas" en términos del hartazgo social que están volviendo a causar las mismas propuestas recicladas que todos los partidos políticos y los candidatos "independientes" insisten en volver a hacer pasar por "novedosas"; en este contexto, te invito a que consideres muy seriamente pensar tu voto ya que por mucho que nos aburra el mismo rollo de todos estos miembros de la "Mafia del Poder", precisamente por ser miembro activo de dicha mafia, Andrés Manuel López Obrador NO ES la mejor opción puesto que está más que confirmado que lo único que ha buscado, logrado y sigue buscando es la división entre los ciudadanos de este país nuestro.

¿Sabías que ya hay pistas concretas denunciadas por periodistas y por especialistas en tecnologías de información de que su perro faldero John M. Ackerman ha pedido apoyo de hackers rusos a través de entidades muy específicas para intentar interferir en la próxima elección que tendremos el año próximo (así como lo hizo en la de Estados Unidos) para que a través de mensajes trampa en redes sociales busquen causar más división con el propósito concreto de "inclinar la balanza" en favor de López Obrador? Te propongo revises en Twitter los tuits más recientes del especialista @leogarciamx para que tengas también dichas pistas.

¿Sabías que el último "programa económico" que le han diseñado "profesionales" y que ha presentado ha sido nuevamente calificado como poco viable




Piensa muy bien tu voto... Que ningún cabrón (sea quien sea) vuelva a engañarte.


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

9 de noviembre de 2017

¿"Feministas" = Feminazis?

Por sí mismo, el conocido por muchos años como "Movimiento Feminista" se ha construido un nuevo y muy peculiar "rol"; es en este contexto que se ha observado en los últimos años en que hemos visto con preocupación el número de mujeres que han sido agredidas en México y, peor aún, han perdido su vida a manos de individuos que por muchas razones, han descargado su odio contra ellas solo por el mero hecho de ser mujeres.

Si bien puedo calificarme y me califico como un creyente convencido de la igualdad (en vez de "guerras" estúpidas) entre hombres y mujeres si consideramos una realidad incontrovertible (que no a todos los hombres agrada) de que hay un número creciente de mujeres que compiten con hombres en términos de una mayor capacidad profesional, por otro lado, este mismo tema se ha vuelto más bien controversial y hasta contradictorio porque también un número igualmente creciente de mujeres parecen haberse construido ese nuevo rol del "feministas" al identificarse con el papel fraudulento de un feminismo desvirtuado (que al parecer les sale más "barato" en lugar de comprometerse en serio en una defensa congruente de una igualdad que ciertamente se han ganado) de hacerse "víctimas comunitarias" de la agresión del "heteropatriarcado represor" (sic) aun cuando muchas de ellas pueden estar felizmente casadas con esposos que las cuidan y las atienden.

¿Por qué me parece que este tema de la "igualdad" de género se ha vuelto controversial y hasta contradictorio?

Para no ir muy lejos, el caso más reciente que me confirma lo anterior ha sido la muy desafortunada declaración de Elena Poniatowska al criticar a las mujeres de Juchitán en el Estado de Oaxaca de ser "panzonas y mensas" como resultado de la ingesta de cerveza lo que incluso quedó registrado en un video que se hizo viral.

¿Qué tiene que ver este desliz de la Sra. Poniatowska con las "feministas" -activistas fraudulentas- que también abundan? Pues hasta el día de hoy, no ha sido encontrada ninguna declaración de esas mal llamadas "organizaciones feministas" criticando dicho desliz de la Sra. Poniatowska que, dicho sea de paso, deja un mal sabor de boca sobre el cuidado que todo adulto mayor (y sus familiares) debería tener para el cuidado de su salud física y sobre todo su salud mental..

Me pregunto... ¿En donde queda esa muy cacareada "solidaridad de género" que en un acto de elemental congruencia debería llevar a esas "feministas" a protestar también contra mujeres que agreden verbalmente a otras mujeres menos favorecidas (que aunque les guste beber cerveza también sufrieron en carne propia un sismo que destruyó muchas de sus casas el pasado 7 de Septiembre en el Estado de Oaxaca y en especial en Juchitán)?  ¿Alguna "feminista" en lo individual, o, mejor aún, en lo grupal ha protestado ya contra la Sra. Poniatowska? ¿No? ¿Será que también están borrachas tomando cerveza? ¿Entonces porqué fingir demencia y "victimizarse" a lo tonto?

¿Me preguntarás si creo que ese "feminismo" fraudulento démodé tiene alguna perspectiva en pleno Siglo XXI?

Yo creo que lamentablemente no la tiene... van algunos pequeños ejemplos:





Veamos... En primer lugar, el presunto "politólogo" que responde al nombre de Genaro Lozano de quien se dice que en su categoría de homosexual confeso de "izquierda" apoya todo lo que tenga que ver con el movimiento "progresista - feminista", tal y como lo plantea en su muy desafortunado derrapón en el tuit mencionado, no sólo endosa sino que "justifica" la declaración racista de Elena Poniatowska al intentar calificarla como otro mero "derrapón" a lo que además, añade el adjetivo derogatorio"gordas inmensas".

En adición a lo anterior, el mencionado "politólogo" también retuitea la imagen anterior de una mujer presuntamente juchiteca bebiendo cerveza en una acción que pareciera querer justificar su estupidez en su tuit anterior dirigido a Elena Poniatowska intentando "enfatizar" también que esta "tuvo razón" al haber calificado a la mujer juchiteca como "panzona y mensa".

Vuelvo a preguntarme... ¿Donde está la presunta "solidaridad de género" de las "feministas" rabiosas con las mujeres juchitecas? Más aún.. ¿Donde está la protesta multitudinaria de estas "feministas" histéricas en contra de Elena Poniatowska y de este presunto "politólogo" estúpido? 

Van otros dos pequeño ejemplo de la peculiaridad del accionar de las "feministas":





Va otro par de imágenes con las que me topé en Google:




¿Ahora resulta que los "guardianes de las buena moral social" de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (que han probado ser parásitos del erario público federal), además de su lamentable rol como alcahuetes protectores de los derechos humanos del crimen organizado, ahora se "preocupan" porque los ciudadanos cultivemos el buen uso de nuestro lenguaje para proteger los derechos humanos de los mexicanos mencionados en su desafortunado "ejercicio"? ¿Donde están los derechos humanos de las mujeres agredidas verbalmente por Elena Poniatowska en su declaración racista?

¿Y donde quedaron los derechos humanos de aquellos soldados, marinos y policías que han sido secuestrados, torturados y asesinados por el crimen organizado? ¿Algún hipócrita de esa "CNDH" podrá contestarme?




Este otro ejemplo resulta más drástico y por ende más estúpido... ¿Solo por suponer (que no afirmar) que por el simple hecho de que un hombre nació como tal es "racista", "clasista", "misógino", "machista" o, peor aún, "pederasta"? ¿Me pregunto si alguna de esas "feministas" lo conoce lo suficiente como para catalogarlo como tal? ¿Será que alguna de esas "feministas" de ocasión sabe que también hay mujeres depredadoras sexuales que abusan de menores de edad?

Como la dama de la imagen al inicio de este comentario (imagen que se tomó - le tomaron) luego del reciente huracán que afectó al Estado de Florida en los Estados Unidos, siendo yo también heterosexual, ¿Las "feministas" la "criticarán" por su algo (algo así) "pobre autoestima" al ofrecerse a un desconocido como me "criticarán" también a lo estúpido solo por ser hombre?

Hay otros problemas más urgentes que necesitan nuestra atención como la violencia contra la mujer en vez de embarcarnos en una vulgar "guerra" estúpida de géneros.

¿Será que en efecto también se emborrachan con cerveza y por eso se degradaron a "feminazis"?

  
"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

24 de octubre de 2017

Justin Trudeau... ¿"Romance" con México? ...No creo

Pues ahora resulta que a la sombra de la "renegociación" y, a decir de algunos, presunta "agonía" del Tratado de Libre Comercio de América del Norte impulsada por el gobierno del "Caballero Naranja" Donald Trump, en días pasados, tuvimos la visita de Justin Trudeau en su carácter de Primer Ministro de Canadá que además de reunirse con diputados y senadores, dio un muy agudo discurso en la Cámara de Senadores que en mi opinión implica que trae una agenda muy clara que va más allá del mero "romance".

En dicho discurso, mediante el uso de un lenguaje que me pareció políticamente correcto pero lleno de netas (lo que me recuerda aquella frase de Jesús Reyes Heroles: "en política la forma es fondo"), propuso a legisladores la necesidad (urgente diría yo) de la homologación del salario del trabajador mexicano a los niveles en que están los salarios de sus similares en Canadá y Estados Unidos.






Independientemente de la crudeza con que creo que Mr. Trudeau se expresó particularmente en los temas de violencia de género y la insuficiencia histórica de todos conocida del salario en México (comentada en publicaciones previas), volvimos a ver también la misma necedad histórica del gobierno mexicano no sólo de seguir negándose a aumentar el salario a niveles más competitivos (ojo, no se trata tampoco de hacer esos aumentos por "decreto presidencial") sino también a declarar palabras más palabras menos vía el oscuro Secretario del Trabajo Alfonso Navarrete Prida, que "esos aumentos no se justifican ya que el trabajador mexicano es poco productivo y está poco calificado".

Para empezar, me hago la siguiente pregunta: si el gobierno mexicano ha "argumentado" amparado por las "ventajas" del Tratado de Libre Comercio de América del Norte que la mano de obra mexicana es "competitiva" pero a la vez (he ahí la tremenda contradicción que veo) "poco productiva y calificada" según el Secretario Navarrete Prida, ¿Como es que en uno de los muchos spots televisivos y radiales del pasado quinto informe de gobierno del Sr. Presidente Peña se ensalzó hasta la saciedad que gracias a la "competitividad" de la mano de obra mexicana" se fabrican motores de aviación (en Querétaro sino recuerdo mal) más sin embargo en una visita que hizo el cineasta americano Michael Moore a Tijuana, consideró que la industria asentada en esa localidad además de dar trabajo también produce pobreza? ¿El Sr. Presidente Peña mintió? ¿Michael Moore mintió? ¿Es México un país meramente maquilador con mano de obra "poco productiva y poco calificada" disfrazada de mano de obra "competitiva"?

Te propongo consideres los siguientes argumentos:

http://www.eluniversal.com.mx/columna/ricardo-raphael/nacion/gobierno-mexicano-prefiere-ciudadanos-pobres
http://www.vanguardia.com.mx/articulo/mexico-es-un-pais-de-maquilas-alejandro-ruelas-gossi
http://www.elhorizonte.mx/seccion/mexico-es-todavia-un-pais-maquilador/1599653

De todo lo anterior, pueden desprenderse algunas preguntitas incómodas:

¿Como puede ser tu trabajo "competivivo" y a la vez "poco productivo y poco calificado"? (Vaya contradicción del Secretario Navarrete Prida ¿No?) ¿Ganas el salario suficiente que se refleje en que tu trabajo sea realmente competitivo o ganas poco, te vale madre y te limitas a cumplir con la consigna "Haces como que me pagas y hago como que trabajo"? ¿Realmente te mereces el salario que te pagan por tu trabajo o quisieras percibir un salario mayor para comprometerte a conservar tu trabajo y hacerlo mejor o, de plano, que tu empleador (o peor tantito, tu sindicato) sabiendo que eres un trabajador huevón te "apapacha" y te hace que te tragues enterito el cuento de que eres "competitivo" a cambio de seguir recibiendo ese salario insuficiente con el que no te queda otra más que conformarte para que no te digan "Si quieres vete; no tengo problema porque afuera hay una fila esperando tener tu trabajo"?

¿Quien está mal? ¿El gobierno y/o tú trabajador huevón al que tal vez no te preocupe mucho ganar un mejor sueldo para mantener a tu familia y ahorrar a futuro para tu retiro? ¿Qué esperas para presionar a tu líder sindical para negociar mejores salarios y de paso a tu diputado y a tu senador?

Cabría pensar que si bien el TLC ha propiciado la generación de empleo (a pesar de que algunas empresas fabricantes de automóviles cambiaron de planes de inversión para producir en Mëxico nuevos modelos para el mercado americano que como consecuencia del chantaje de Donald Trump terminaron llevando a otros países), también ha propiciado salarios insuficientes que no logran sacar a los trabajadores "calificados" de la pobreza.

Te propongo juzgar a continuación el planteamiento de Michael Moore:




Ahora bien, continuando con el tema del "romance" de Justin Trudeau con México (o más bien su "romance" con nuestra impresentable clase política)...




Pues resulta que como parte del recibimiento que el gobierno mexicano le dio a Justin Trudeau durante su reciente visita a nuestro país, se dio también una situación que no por no tener *nada* que ver con la renegociación del TLC y del discurso que el Sr. Trudeau dio en el senado, no deja de ser anecdótica y hasta divertida dando incluso a múltiples comentarios y críticas en las redes sociales.

Resulta que un grupo de diputadas del PAN (Pilar Ortega, Andrea García, Sonia Rocha y en especial Cristina Jiménez -en la foto-) se dieron vuelo pidiendo a Justin Trudeau se tomara la selfie con ellas; particularmente la diputada Jiménez que vistiendo un atuendo muy sugestivo y luciendo ciertamente madura, atractiva y de paso un tanto "hormonal" llegando un artículista a comentar que hasta "le aventó beso" (por ahí le adjudicaron el folclórico adjetivo "MILF" 😏), se lanzó con la puntada de pagar para que la foto en cuestión que le tomaron "saludando" a Justin se "viralizara" buscando justificarse con que "saludó al Primer Ministro Canadiense para platicar de temas de común interés para Canadá y México como el TLC".

La mejor reflexión que puedo hacer sobre este "lance" de la diputada Jiménez es que su conversación con Justin sea verdaderamente real para fortalecer lazos diplomáticos y sobre todo comerciales con Canadá y que, por otro lado, no terminemos enterándonos que faltó a sesiones del pleno en San Lázaro para hacer un viaje "relámpago" a Canadá con cargo al erario público federal para "apersonarse" con el aludido en una "misión diplomática personal y privada"...

En todo caso, es mi mejor deseo que el trabajador mexicano y su salario se vean beneficiados de esta reunión entre la dama y el caballero porque sospecho que a pesar de la retórica "optimista" del gobierno federal sobre la "competitividad" de México en el contexto del TLC y de los argumentos técnicos que sostienen que el salario va ligado a la productividad lo que no puedo evitar ver como un eufemismo que trata de ocultar que la situación financiera personal del trabajador mexicano es mala a partir de un salario insuficiente, la realidad es que nuestro país es -y me temo que seguirá siendo- otro país maquilador que paga bajos salarios a pesar de que, sin no recuerdo mal- cuando el Sr. Presidente Peña vendió la fallida reforma laboral como parte de las "reformas estructurales" al inicio de su sexenio, dijo que se buscaría crear "más trabajos con mejores salarios"...

¿Donde quedaron esos "mejores salarios"?


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

13 de octubre de 2017

TLC, Salario, Ahorro, Retiro, Inflación... ¿Enemigos del trabajador? (3)

Continuando con este tema (que parece estar poniéndose calientito ante la amenaza de Donald Trump de sacar a Estados Unidos) de la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte entre Canadá, Estados Unidos y México, fuera del optimismo inicial del Sr. Presidente de la República expresado en su quinto informe y de su convicción de que su gobierno "tiene los recursos suficientes" para cubrir los amplios daños provocados por los dos recientes sismos en Chiapas, Oaxaca, Morelos, Puebla, Guerrero y la Ciudad de México, dentro de los temas específicos que están tratándose en la renegociación del TLC, como ya lo he señalado en comentarios previos, hay uno que se dio en el contexto de la "renuencia" del Secretario de Economía Ildefonso Guajardo y de los personajes cercanos a dicha renegociación (como el Sr. Bosco de la Vega del Consejo Nacional Agropecuario CNA) de que el tema concreto de la inclusión del salario del trabajador mexicano para su homologación con el de los trabajadores canadienses y norteamericanos "no debería ser discutido" en las negociaciones como consecuencia de la que ha sido una presión creciente de los negociadores de Canadá y Estados Unidos que ¿con razón? argumentan da a México una "competencia desleal" ya que empresas en aquellos países despiden a trabajadores locales y trasladan su producción a nuestro país con el argumento de los bajos costos que les representan los bajos salarios que se pagan en México.




Si bien el grupo negociador mexicano se ha opuesto a que el tema salarial sea incluido en las discusiones so pretexto de que es un "tema de política interna" en el que México "no interfiere" en Canadá y Estados Unidos, considero que el peso de la realidad ya le ganó al gobierno mexicano: la declaración del Sr. de la Vega confirma que el salario del trabajador mexicano ha sido -y sigue siendo- históricamente insuficiente en términos de su poder adquisitivo que lo ha puesto -y sigue poniéndolo- en una situación de franca desventaja particularmente en un tema que en un contexto de largo plazo, resulta delicado desde un punto de vista social, financiero y hasta del cuidado de su salud y la de su familia: la dificultad - imposibilidad de que el trabajador mexicano ahorre para su retiro al final de su vida productiva.

Al tener este asunto aspectos que en mi opinión pudiesen volverse socialmente delicados (de suceder espero que no sea pronto), debido a la multiplicidad de fuentes de información sobre este tema, en esta ocasión intentaré ser lo más concreto posible para exponerte los motivos por los que creo que la presunta "ventaja competitiva" que daría a México sus bajos salarios resultaría ser más bien un espejismo:

 




Sin pretender abordar otras áreas de análisis que podrían dar una explicación más "apropiada" que justificara la "ventaja competitiva" del trabajador mexicano en función de que "cuesta menos" a diferencia de sus contrapartes en Canadá y Estados Unidos, a partir de diversos estudios sobre este tema y de la presión de sindicatos en ambos países (ya comentada) de que el salario del trabajador mexicano debería homologarse con el de sus contrapartes, a pesar de que las estadísticas anteriores de la OCDE ponen a la cabeza al trabajador mexicano como uno que "más trabaja" pero que contradictoriamente, percibe el sueldo más bajo, a partir de opiniones de especialistas, el mismo trabajador mexicano tiene una productividad baja... (Por si este tema te resulta interesante para pensar, te propongo una lectura sobre este tema calientito del salario en México en el contexto del TLC)

En este peculiar y -añadiría- más bien desafortunado contexto para el bolsillo del trabajador mexicano (y por extensión para su familia), te propondría también la siguiente referencia informativa que abunda sobre el tema y de la que creo que bien puede desmentir la pretendida "ventaja competitiva" (que algunos insisten en seguir viendo pero de la que personalmente creo que no ha sido beneficiosa para el trabajador mexicano en términos de su ingreso y de su capacidad de ahorro) de la mano de obra mexicana:



Creo que este último artículo de Ana Paula Ordorica es revelador de la profunda problemática del rezago salarial "institucionalizado" que México ha manejado históricamente en gobiernos del PRI y del PAN en los que los presidentes en turno de ambos partidos políticos han fallado reiteradamente en atender y resolver.







Si bien esta referencia informativa en su conjunto puede implicar que el mismo trabajador debería ser parte "más activa" en los procesos productivos en sus centros de trabajo, me parece que reflexionar sobre este asunto en particular conlleva un análisis adicional más complejo que involucraría evaluar y criticar la actuación del gobierno federal como facilitador de una infraestructura fiscal, económica y seguridad jurídica a la inversión productiva y de los sectores empresariales como facilitadores de una infraestructura de planeación y administración de sus cadenas productivas como de espacios físicos en donde hacerlas andar.

En este contexto, queriendo ser optimista y suponer que el mismo gobierno federal me ha facilitado información suficiente, transparente y, sobre todo, verídica respecto a la evolución del empleo y de la inflación, por otro lado, independientemente de la situación del trabajo en términos de su "poca productividad", si el Tratado de Libre Comercio de América del Norte ha sido "benéfico" para México (especialmente para el sector automotriz) me pregunto:

* ¿Por qué razón se presiona (disfrazado de "exhorto") al trabajador a que ahorre para su retiro si está lisa y llanamente imposibilitado de hacerlo porque su ingreso simplemente no le alcanza?

* ¿Por qué razón el sistema de Administradoras de Fondos para el retiro está en riesgo de sufrir una crisis al punto de que ya ha sido sugerido elevar la edad de retiro cuando es de 65 años? ¿Sabías que el IMSS quiere elevarla?

* ¿Por qué razón la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro han "planeado" que el trabajador haga "aportaciones voluntarias forzozas" para su retiro

* Si eres mujer ¿Sabías que podrías estar en riesgo de carecer de una pensión si por no encontrar un trabajo formal remunerado con prestaciones de ley encuentras otro pero sin dichas prestaciones?

¿Qué poder hacer en este contexto? Si bien es cierto que ha estado -y sigue- circulando mucha información en forma de rumores sobre este y otros temas (el clásico "Radio Pasillo" o "Fake News"), lo que puedo permitirme proponerte es que te pongas sino a estudiar, al menos sí a leer con más cuidado cual es la situación que guarda tu dinero y vigiles en forma más regular como está siendo administrado por la afore a la que estás afiliado y, sobre todo, cual es el rendimiento que está generando tu dinero si consideramos que es a muy largo plazo (toda tu vida productiva) para evitar al máximo posible riesgos y sustos.

Finalmente, aunque es mi muy personal opinión, si bien considero que la información que las afores nos proporcionan a nosotros sus clientes no es exactamente oportuna y suficiente en términos de informarnos como va avanzando la inversión de nuestro dinero en términos de su rendimiento, por otro lado, creo que hay algunas otras buenas referencias informativas que pueden muy bien darnos un panorama concreto: la página web de Rankia es una buena fuente de información y estudio y en el tema específico de las afores, su respectiva sección me parece una de fácil comprensión.

Sé que estás ocupado pero mejor toma un tiempo adicional para enterarte sobre este tema sobre todo si consideramos que el bienestar de tu familia puede estar en juego; valdría la pena aquí también que contactaras a tu diputado y a tu senador para preguntarles sobre los presuntos planes que ellos estarían maquinando para salvar al sistema de pensiones en nuestro país aunque ello implicara aumentar la edad para el retiro y a "invitarte" a hacer "aportaciones voluntarias forzozas" para tu retiro.

Si este es el caso, ¿Cuál sería el objetivo del gobierno federal de pretender dar una "mayor" educación financiera al trabajador si este no se siente incentivado a adquirirla (para aprender a ser un mejor administrador su dinero) porqué su sueldo apenas le alcanza para mantener a su familia? ¿No sería obvio pensar que si contara con un mejor sueldo y no las migajas que gana hoy, además de ver por su familia con más holgura pudiera pensar también en hacer aportaciones voluntarias para su retiro?

En conclusión... ¿Qué creo yo? Pues yo creo que fuera de consideraciones políticas, de comercio, económicas, de productividad, de inflación, laborales, jurídicas, etc, que serían tema de otra publicación, desde un estricto punto de vista del beneficio para la cartera del trabajador mexicano y por ende de su subsistencia, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte no le ha favorecido gran cosa los últimos 20 años lo que durante este periodo de tiempo ha convertido a México en sólo un país maquilador con una muy barata mano de obra que hace pasar por "competitiva".

Llegó la hora de que te pongas a leer y a vigilar más como está trabajando la afore que está administrando tu dinero...


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...