Continuando con este tema, tengo la obligación, como hombre, de hacer patente mi preocupación por el nivel de violencia cotidiana que, en mayor o menor grado, se da en la vida de la sociedad mexicana y en lo personal, en la vida de las muchas mujeres que han sido agredidas verbal y físicamente por una sociedad hipócrita y discriminatoria que, sin embargo, tiene también como exponentes de dicha agresión a otras mujeres como la escritora "feminista" Elena Poniatowska que como recordarás, recientemente tuvo un derrapón garrafal en un evento público cuando agredió verbalmente (para ser más claros, humilló en una declaración racista) a mujeres de Juchitán en Oaxaca por su condición de indígenas bebedoras de cerveza a las que insultó al llamarlas "panzonas y mensas".
Continuando con el tema en cuestión referente a la intolerancia de las "feminazis" hacia otras mujeres que no están de acuerdo con ellas y de la incongruencia que está caracterizándolas no sólo en México, te propongo estos otros ejemplos:
Es más que evidente que la dama "feminazi" que escribió ese disparate en el muro de su cuenta de Facebook tiene una perspectiva totalmente chueca; el argumento de que haya escrito "somos malas", además de torpe, de ninguna manera puede implicar que si "hay cero varones asesinados por feministas radicales" tampoco hay violencia de mujeres hacia hombres; en otras palabras, la dama "feminazi" confirma que no sólo son malas, lamentablemente, parece que también hay que cuidarse de ellas porque les gusta meterse autogoles:
No por ser menor, la violencia en contra del hombre por parte de mujeres que parecerían estar fuera de sus cabales no es algo que debe ser minimizado; si este es el contexto, ¿Qué haría un hombre si ve en peligro su integridad física si es agredido por una pandilla de "feminazis" o de mujeres "feminazis" narcotraficantes en la calle?
Personalmente, jamás he puesto la mano sobre una mujer (mi madre que sin ser "feminista" y mucho menos "feminazi" junto mi padre que sin ser "machín" (sic) me educaron sobre la base del respeto a la mujer comenzando por ella y por mi hermana), sin embargo, al día de hoy, teniendo una enfermedad crónica que me obliga a cuidar mi salud y por advertencia médica también mi integridad física al portar un catéter (en la zona abdominal) que es el instrumento que uso para medicarme yo mismo, si me viera en esa situación extrema, tendría que actuar en defensa propia de pandilleras "feminazis" o narcotraficantes que intentaran agredirme en la calle en perjuicio de mi integridad física y estado de salud.
Esta otra peculiar declaración, del mismo modo, me lleva a opinar que pareciera existir una "consigna no escrita" entre "feminazis" que argumentan que "el feminismo les da las herramientas para reaccionar de diferente manera"... Ah caray... ¿"Reaccionar de diferente manera" significa luz verde subliminal para agredir hombres? Espero que no... Si fueran prudentes, deberían tener mucho cuidado con lo que plantean porque bien podría volverse realidad.
Por otro lado, recordando que Margarita Zavala recientemente hizo una declaración en el sentido de que sólo existen el hombre y la mujer que fue una declaración que muchas "feminazis" citaron y criticaron, ¿Ahora resulta que ni la Sra. Zavala (muy independientemente de que me caiga bien o no) ni yo en pleno ejercicio de nuestra libertad de expresión contenida en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos podemos opinar sobre la decisión reciente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que sino recuerdo mal planteó la existencia del "matrimonio igualitario"? ¿Ahora resulta que las "feminazis" quieren imponer censura? Intolerancia ramplona...
Este enojo "feminazi" plantea un asunto igualmente controvertido sobre el tema de "igualdad de género", ¿Me pregunto si tendrá ya no digamos sentido sino certeza jurídica que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya pretendido imponer criterios "modernos" en contra de la biología humana? En este sentido te propongo consideres lo siguiente:
Respecto a estos puntos de vista la mejor conclusión será la tuya; en ejercicio de mi libertad de expresión (amo la democracia sin duda alguna), mi opinión es que me queda claro que apreciaciones jurídicas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación pretenden hacer a un lado (lo que nunca podrán) a la biología humana que, por cierto, tiene muchos siglos de considerar hasta el día de hoy únicamente la presencia del hombre y la mujer sobre el planeta tierra como sexo masculino y femenino respectivamente.
Finalmente, en algo así como la "cereza del pastel" y como confirmación de que las "feminazis" piensan, hablan y actúan con los intestinos al ir en contra de la biología humana, encontré por ahí los siguientes artículos publicados en Marzo y Junio de este 2017, en los que pretendían "prohibir a los hombres orinar de pie para promover la igualdad de género" (no sé si tuvieron éxito pero francamente me pareció poco probable) así como otras que "denunciaron" que ¿¿¿"la erección masculina es machista"???
Como mi conclusión a todo este singular y por momentos ya preocupante tema... Con todo respeto a las "feminazis"... ¿Si la erección masculina es "machista" como es que nacieron? ¿Por ósmosis? ¿Por obra y gracia del Espíritu Santo? ¿Como aquellos muñecos Cabbage Patch (sino recuerdo mal los llamados "Niños del Huerto de la Col") que nacieron en un huerto de coles?
Por necesario que sea, prefiero no reírme de la "lógica feminazi"... Nomás dejar constancia de como "piensan". Muy flaco favor le hacen a los derechos humanos.
Continuando con el tema en cuestión referente a la intolerancia de las "feminazis" hacia otras mujeres que no están de acuerdo con ellas y de la incongruencia que está caracterizándolas no sólo en México, te propongo estos otros ejemplos:
Es más que evidente que la dama "feminazi" que escribió ese disparate en el muro de su cuenta de Facebook tiene una perspectiva totalmente chueca; el argumento de que haya escrito "somos malas", además de torpe, de ninguna manera puede implicar que si "hay cero varones asesinados por feministas radicales" tampoco hay violencia de mujeres hacia hombres; en otras palabras, la dama "feminazi" confirma que no sólo son malas, lamentablemente, parece que también hay que cuidarse de ellas porque les gusta meterse autogoles:
No por ser menor, la violencia en contra del hombre por parte de mujeres que parecerían estar fuera de sus cabales no es algo que debe ser minimizado; si este es el contexto, ¿Qué haría un hombre si ve en peligro su integridad física si es agredido por una pandilla de "feminazis" o de mujeres "feminazis" narcotraficantes en la calle?
Personalmente, jamás he puesto la mano sobre una mujer (mi madre que sin ser "feminista" y mucho menos "feminazi" junto mi padre que sin ser "machín" (sic) me educaron sobre la base del respeto a la mujer comenzando por ella y por mi hermana), sin embargo, al día de hoy, teniendo una enfermedad crónica que me obliga a cuidar mi salud y por advertencia médica también mi integridad física al portar un catéter (en la zona abdominal) que es el instrumento que uso para medicarme yo mismo, si me viera en esa situación extrema, tendría que actuar en defensa propia de pandilleras "feminazis" o narcotraficantes que intentaran agredirme en la calle en perjuicio de mi integridad física y estado de salud.
Esta otra peculiar declaración, del mismo modo, me lleva a opinar que pareciera existir una "consigna no escrita" entre "feminazis" que argumentan que "el feminismo les da las herramientas para reaccionar de diferente manera"... Ah caray... ¿"Reaccionar de diferente manera" significa luz verde subliminal para agredir hombres? Espero que no... Si fueran prudentes, deberían tener mucho cuidado con lo que plantean porque bien podría volverse realidad.
Este enojo "feminazi" plantea un asunto igualmente controvertido sobre el tema de "igualdad de género", ¿Me pregunto si tendrá ya no digamos sentido sino certeza jurídica que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya pretendido imponer criterios "modernos" en contra de la biología humana? En este sentido te propongo consideres lo siguiente:
Respecto a estos puntos de vista la mejor conclusión será la tuya; en ejercicio de mi libertad de expresión (amo la democracia sin duda alguna), mi opinión es que me queda claro que apreciaciones jurídicas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación pretenden hacer a un lado (lo que nunca podrán) a la biología humana que, por cierto, tiene muchos siglos de considerar hasta el día de hoy únicamente la presencia del hombre y la mujer sobre el planeta tierra como sexo masculino y femenino respectivamente.
Finalmente, en algo así como la "cereza del pastel" y como confirmación de que las "feminazis" piensan, hablan y actúan con los intestinos al ir en contra de la biología humana, encontré por ahí los siguientes artículos publicados en Marzo y Junio de este 2017, en los que pretendían "prohibir a los hombres orinar de pie para promover la igualdad de género" (no sé si tuvieron éxito pero francamente me pareció poco probable) así como otras que "denunciaron" que ¿¿¿"la erección masculina es machista"???
Como mi conclusión a todo este singular y por momentos ya preocupante tema... Con todo respeto a las "feminazis"... ¿Si la erección masculina es "machista" como es que nacieron? ¿Por ósmosis? ¿Por obra y gracia del Espíritu Santo? ¿Como aquellos muñecos Cabbage Patch (sino recuerdo mal los llamados "Niños del Huerto de la Col") que nacieron en un huerto de coles?
Por necesario que sea, prefiero no reírme de la "lógica feminazi"... Nomás dejar constancia de como "piensan". Muy flaco favor le hacen a los derechos humanos.
