● "El fuero para el gran ladrón, la cárcel para el que roba un pan..." - Pablo Neruda ●
● "
A los políticos y a los pañales hay que cambiarlos seguido... y por las mismas razones" - George Bernard Shaw ●
El Artículo 7o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos me da el derecho como ciudadano de ejercer de manera responsable mi Libertad de Expresión para reconocer pero también criticar la actuación de los políticos que dicen "representarme"...

14 de diciembre de 2017

¿Las "feminazis" desvirtuaron al feminismo inteligente? (1)

No resulta fácil sustraerse del hecho de que a la suma de problemas por los que pasa la sociedad mexicana, se ha dado una trágica ola de violencia contra la mujer (siendo el Estado de México el que ha adquirido la más siniestra notoriedad) que en la gran mayoría de los casos, han culminado en la muerte de muchas de ellas.

En este contexto, resulta por demás comprensible la preocupación y disgusto de muchas mujeres más ante la extraña inacción (¿y corrupción?) de la autoridad judicial que según noticias recientes, no parece estar buscando a los autores de esa violencia y ejerciendo una acción penal más contundente en su contra; además de lo anterior, ha habido ya algunas participaciones desafortunadas de miembros de la jerarquía católica en este tema como el Cardenal Juan Sandoval Iñiguez que incluso ha declarado que las mujeres han sido "imprudentes" al haber causado que las agredieran.

Ahora bien, si este contexto es en sí mismo irrefutable por su crudeza en la que el machismo sigue siendo una constante en muchas partes del país, por otro lado, atendiendo a una plática que tuve en días pasados con una amiga abogada que es una de esas mujeres feministas (de las de a deveras) inteligentes que es mucho más proactiva y discreta que aquellas teniendo reuniones concretas con gente que puede tomar decisiones sobre el tema en vez de perder su tiempo saliendo a la calle a gritar "#NiUnaMenos" o "#NosQueremosVivas", a declararle la "guerra" al sexo masculino por igual (aunque algunas "feministas" dicen que "no generalizan") y a coartar la libertad de tránsito de terceros, me sugirió la idea de intentar dar mi opinión en este espacio a su postura crítica respecto de las "feministas" que se han propagado como hongos especialmente en las redes sociales las que a diferencia de ella, solo tuitean y publican en sus muros en Facebook su "enojo" desde la comodidad de su IPhone y las que cuando quieren llamar la atención a su gritería, se juntan para salir a la calle a estorbar para que al final, todo siga igual.

Como resultado de que cada día estoy más convencido de que las mismas "feministas" se queman solitas con su conducta intolerante y contradictoria, tomé la decisión de apoyar al esfuerzo de esta abogada amiga mía desde este espacio por lo que como evidencia concreta de su critica, me remitió varias imágenes que en una investigación sobre el rol de las damas "feministas" en redes sociales, encontró en Twitter y Facebook a los que define como sus "lavaderos":




Veamos... para empezar, la dama que seguramente escribió este peculiar tuit, por un lado, no se da cuenta de que su contenido tiene una dosis de antisemitismo ya que, si bien opina que el adjetivo feminazi "es antisemita", no sólo se contradice sino que se suma a la lista de quienes en algún momento han negado por ignorancia u omisión que el holocausto judío existió durante la Segunda Guerra Mundial y, por otro lado, ignora totalmente que también durante los años de ese conflicto existió entre otros el Campo de Concentración de Ravensbruck en el que la SS alemana asesinó por igual a mujeres y hombres; aquí cabe señalar que SÍ EXISTIERON FEMINAZIS, esto es, mujeres que también fueron guardias de dicho campo de concentración que contribuyeron por igual al asesinato de hombres y mujeres que estuvieron prisioneros ahí.




Aquí te presento otra peculiar opinión de otra dama "feminista" que, para empezar, refleja intolerancia e incongruencia por igual... ¿En base a qué argumentos "concluye" que la dama a la que se dirige (al igual que otras que no se sienten representadas por las "feministas") "quiere quedar bien con el patriarcado"? ¿Las "feministas" (como la dama en cuestión) tienen la consigna de ser intolerantes y agredir verbalmente a otras mujeres que no están de acuerdo con su "razonamiento" y postura (igualmente contradictorios) de agredir también verbalmente a un hombre al que probablemente ni conocen en persona al calificarlo (y por extensión al sexo masculino) como "machín" (sic)? ¿Pues no que las mismas "feministas" han proclamado hasta el cansancio una solidaridad de género... que evidentemente no tienen? Finalmente, la dama dice que "ellas se enfrentan al patriarcado todos los días"... ¿"Enfrentar al patriarcado todos los días" significa salir a Facebook y a Twitter (o a la calle si necesitan sus cinco minutos de notoriedad) para que el patriarcado siga ignorándolas? ¿"Enfrentar al patriarcado todos los días" significa declarar la "guerra" al hombre la que es una postura radical y peligrosa? ¿Violencia genera más violencia? Si "se enfrentan al patriarcado todos los días"... ¿Qué resultados concretos han obtenido?

En un segundo comentario seguiré aportando más datos sobre este tema...


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

14 de noviembre de 2017

De política, políticos, sismos, hartazgo y solidaridad social...

Mucho se hablado sobre el nuevo impacto social que los recientes sismos sucedidos el pasado mes de Septiembre y sus similitudes en términos de la nueva e impactante solidaridad social como del enojo e incluso denuncias en contra de políticos como el gobernador de Morelos Graco Ramírez de quien se ha dicho que ordenó a personal de su gobierno interceptar camiones transportando apoyos a los damnificados del sismo del 19 de Septiembre en ese estado y desviarlos a una bodega para condicionar su entrega además de otras denuncias contra el partido Morena de Andrés Manuel López Obrador de condicionar apoyos a damnificados si antes "marchan".




Esta imagen que no necesita mayor comentario ha descrito claramente el impacto de la solidaridad social como de una crítica demoledora en contra de la basura política tanto en partidos políticos y, si me apuras, entre los candidatos "independientes" a puestos políticos el año próximo:




Ya se ha comentado en varias ocasiones en redes sociales que las próximas elecciones serán "las más complicadas" en términos del hartazgo social que están volviendo a causar las mismas propuestas recicladas que todos los partidos políticos y los candidatos "independientes" insisten en volver a hacer pasar por "novedosas"; en este contexto, te invito a que consideres muy seriamente pensar tu voto ya que por mucho que nos aburra el mismo rollo de todos estos miembros de la "Mafia del Poder", precisamente por ser miembro activo de dicha mafia, Andrés Manuel López Obrador NO ES la mejor opción puesto que está más que confirmado que lo único que ha buscado, logrado y sigue buscando es la división entre los ciudadanos de este país nuestro.

¿Sabías que ya hay pistas concretas denunciadas por periodistas y por especialistas en tecnologías de información de que su perro faldero John M. Ackerman ha pedido apoyo de hackers rusos a través de entidades muy específicas para intentar interferir en la próxima elección que tendremos el año próximo (así como lo hizo en la de Estados Unidos) para que a través de mensajes trampa en redes sociales busquen causar más división con el propósito concreto de "inclinar la balanza" en favor de López Obrador? Te propongo revises en Twitter los tuits más recientes del especialista @leogarciamx para que tengas también dichas pistas.

¿Sabías que el último "programa económico" que le han diseñado "profesionales" y que ha presentado ha sido nuevamente calificado como poco viable




Piensa muy bien tu voto... Que ningún cabrón (sea quien sea) vuelva a engañarte.


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

9 de noviembre de 2017

¿"Feministas" = Feminazis?

Por sí mismo, el conocido por muchos años como "Movimiento Feminista" se ha construido un nuevo y muy peculiar "rol"; es en este contexto que se ha observado en los últimos años en que hemos visto con preocupación el número de mujeres que han sido agredidas en México y, peor aún, han perdido su vida a manos de individuos que por muchas razones, han descargado su odio contra ellas solo por el mero hecho de ser mujeres.

Si bien puedo calificarme y me califico como un creyente convencido de la igualdad (en vez de "guerras" estúpidas) entre hombres y mujeres si consideramos una realidad incontrovertible (que no a todos los hombres agrada) de que hay un número creciente de mujeres que compiten con hombres en términos de una mayor capacidad profesional, por otro lado, este mismo tema se ha vuelto más bien controversial y hasta contradictorio porque también un número igualmente creciente de mujeres parecen haberse construido ese nuevo rol del "feministas" al identificarse con el papel fraudulento de un feminismo desvirtuado (que al parecer les sale más "barato" en lugar de comprometerse en serio en una defensa congruente de una igualdad que ciertamente se han ganado) de hacerse "víctimas comunitarias" de la agresión del "heteropatriarcado represor" (sic) aun cuando muchas de ellas pueden estar felizmente casadas con esposos que las cuidan y las atienden.

¿Por qué me parece que este tema de la "igualdad" de género se ha vuelto controversial y hasta contradictorio?

Para no ir muy lejos, el caso más reciente que me confirma lo anterior ha sido la muy desafortunada declaración de Elena Poniatowska al criticar a las mujeres de Juchitán en el Estado de Oaxaca de ser "panzonas y mensas" como resultado de la ingesta de cerveza lo que incluso quedó registrado en un video que se hizo viral.

¿Qué tiene que ver este desliz de la Sra. Poniatowska con las "feministas" -activistas fraudulentas- que también abundan? Pues hasta el día de hoy, no ha sido encontrada ninguna declaración de esas mal llamadas "organizaciones feministas" criticando dicho desliz de la Sra. Poniatowska que, dicho sea de paso, deja un mal sabor de boca sobre el cuidado que todo adulto mayor (y sus familiares) debería tener para el cuidado de su salud física y sobre todo su salud mental..

Me pregunto... ¿En donde queda esa muy cacareada "solidaridad de género" que en un acto de elemental congruencia debería llevar a esas "feministas" a protestar también contra mujeres que agreden verbalmente a otras mujeres menos favorecidas (que aunque les guste beber cerveza también sufrieron en carne propia un sismo que destruyó muchas de sus casas el pasado 7 de Septiembre en el Estado de Oaxaca y en especial en Juchitán)?  ¿Alguna "feminista" en lo individual, o, mejor aún, en lo grupal ha protestado ya contra la Sra. Poniatowska? ¿No? ¿Será que también están borrachas tomando cerveza? ¿Entonces porqué fingir demencia y "victimizarse" a lo tonto?

¿Me preguntarás si creo que ese "feminismo" fraudulento démodé tiene alguna perspectiva en pleno Siglo XXI?

Yo creo que lamentablemente no la tiene... van algunos pequeños ejemplos:





Veamos... En primer lugar, el presunto "politólogo" que responde al nombre de Genaro Lozano de quien se dice que en su categoría de homosexual confeso de "izquierda" apoya todo lo que tenga que ver con el movimiento "progresista - feminista", tal y como lo plantea en su muy desafortunado derrapón en el tuit mencionado, no sólo endosa sino que "justifica" la declaración racista de Elena Poniatowska al intentar calificarla como otro mero "derrapón" a lo que además, añade el adjetivo derogatorio"gordas inmensas".

En adición a lo anterior, el mencionado "politólogo" también retuitea la imagen anterior de una mujer presuntamente juchiteca bebiendo cerveza en una acción que pareciera querer justificar su estupidez en su tuit anterior dirigido a Elena Poniatowska intentando "enfatizar" también que esta "tuvo razón" al haber calificado a la mujer juchiteca como "panzona y mensa".

Vuelvo a preguntarme... ¿Donde está la presunta "solidaridad de género" de las "feministas" rabiosas con las mujeres juchitecas? Más aún.. ¿Donde está la protesta multitudinaria de estas "feministas" histéricas en contra de Elena Poniatowska y de este presunto "politólogo" estúpido? 

Van otros dos pequeño ejemplo de la peculiaridad del accionar de las "feministas":





Va otro par de imágenes con las que me topé en Google:




¿Ahora resulta que los "guardianes de las buena moral social" de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (que han probado ser parásitos del erario público federal), además de su lamentable rol como alcahuetes protectores de los derechos humanos del crimen organizado, ahora se "preocupan" porque los ciudadanos cultivemos el buen uso de nuestro lenguaje para proteger los derechos humanos de los mexicanos mencionados en su desafortunado "ejercicio"? ¿Donde están los derechos humanos de las mujeres agredidas verbalmente por Elena Poniatowska en su declaración racista?

¿Y donde quedaron los derechos humanos de aquellos soldados, marinos y policías que han sido secuestrados, torturados y asesinados por el crimen organizado? ¿Algún hipócrita de esa "CNDH" podrá contestarme?




Este otro ejemplo resulta más drástico y por ende más estúpido... ¿Solo por suponer (que no afirmar) que por el simple hecho de que un hombre nació como tal es "racista", "clasista", "misógino", "machista" o, peor aún, "pederasta"? ¿Me pregunto si alguna de esas "feministas" lo conoce lo suficiente como para catalogarlo como tal? ¿Será que alguna de esas "feministas" de ocasión sabe que también hay mujeres depredadoras sexuales que abusan de menores de edad?

Como la dama de la imagen al inicio de este comentario (imagen que se tomó - le tomaron) luego del reciente huracán que afectó al Estado de Florida en los Estados Unidos, siendo yo también heterosexual, ¿Las "feministas" la "criticarán" por su algo (algo así) "pobre autoestima" al ofrecerse a un desconocido como me "criticarán" también a lo estúpido solo por ser hombre?

Hay otros problemas más urgentes que necesitan nuestra atención como la violencia contra la mujer en vez de embarcarnos en una vulgar "guerra" estúpida de géneros.

¿Será que en efecto también se emborrachan con cerveza y por eso se degradaron a "feminazis"?

  
"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

24 de octubre de 2017

Justin Trudeau... ¿"Romance" con México? ...No creo

Pues ahora resulta que a la sombra de la "renegociación" y, a decir de algunos, presunta "agonía" del Tratado de Libre Comercio de América del Norte impulsada por el gobierno del "Caballero Naranja" Donald Trump, en días pasados, tuvimos la visita de Justin Trudeau en su carácter de Primer Ministro de Canadá que además de reunirse con diputados y senadores, dio un muy agudo discurso en la Cámara de Senadores que en mi opinión implica que trae una agenda muy clara que va más allá del mero "romance".

En dicho discurso, mediante el uso de un lenguaje que me pareció políticamente correcto pero lleno de netas (lo que me recuerda aquella frase de Jesús Reyes Heroles: "en política la forma es fondo"), propuso a legisladores la necesidad (urgente diría yo) de la homologación del salario del trabajador mexicano a los niveles en que están los salarios de sus similares en Canadá y Estados Unidos.






Independientemente de la crudeza con que creo que Mr. Trudeau se expresó particularmente en los temas de violencia de género y la insuficiencia histórica de todos conocida del salario en México (comentada en publicaciones previas), volvimos a ver también la misma necedad histórica del gobierno mexicano no sólo de seguir negándose a aumentar el salario a niveles más competitivos (ojo, no se trata tampoco de hacer esos aumentos por "decreto presidencial") sino también a declarar palabras más palabras menos vía el oscuro Secretario del Trabajo Alfonso Navarrete Prida, que "esos aumentos no se justifican ya que el trabajador mexicano es poco productivo y está poco calificado".

Para empezar, me hago la siguiente pregunta: si el gobierno mexicano ha "argumentado" amparado por las "ventajas" del Tratado de Libre Comercio de América del Norte que la mano de obra mexicana es "competitiva" pero a la vez (he ahí la tremenda contradicción que veo) "poco productiva y calificada" según el Secretario Navarrete Prida, ¿Como es que en uno de los muchos spots televisivos y radiales del pasado quinto informe de gobierno del Sr. Presidente Peña se ensalzó hasta la saciedad que gracias a la "competitividad" de la mano de obra mexicana" se fabrican motores de aviación (en Querétaro sino recuerdo mal) más sin embargo en una visita que hizo el cineasta americano Michael Moore a Tijuana, consideró que la industria asentada en esa localidad además de dar trabajo también produce pobreza? ¿El Sr. Presidente Peña mintió? ¿Michael Moore mintió? ¿Es México un país meramente maquilador con mano de obra "poco productiva y poco calificada" disfrazada de mano de obra "competitiva"?

Te propongo consideres los siguientes argumentos:

http://www.eluniversal.com.mx/columna/ricardo-raphael/nacion/gobierno-mexicano-prefiere-ciudadanos-pobres
http://www.vanguardia.com.mx/articulo/mexico-es-un-pais-de-maquilas-alejandro-ruelas-gossi
http://www.elhorizonte.mx/seccion/mexico-es-todavia-un-pais-maquilador/1599653

De todo lo anterior, pueden desprenderse algunas preguntitas incómodas:

¿Como puede ser tu trabajo "competivivo" y a la vez "poco productivo y poco calificado"? (Vaya contradicción del Secretario Navarrete Prida ¿No?) ¿Ganas el salario suficiente que se refleje en que tu trabajo sea realmente competitivo o ganas poco, te vale madre y te limitas a cumplir con la consigna "Haces como que me pagas y hago como que trabajo"? ¿Realmente te mereces el salario que te pagan por tu trabajo o quisieras percibir un salario mayor para comprometerte a conservar tu trabajo y hacerlo mejor o, de plano, que tu empleador (o peor tantito, tu sindicato) sabiendo que eres un trabajador huevón te "apapacha" y te hace que te tragues enterito el cuento de que eres "competitivo" a cambio de seguir recibiendo ese salario insuficiente con el que no te queda otra más que conformarte para que no te digan "Si quieres vete; no tengo problema porque afuera hay una fila esperando tener tu trabajo"?

¿Quien está mal? ¿El gobierno y/o tú trabajador huevón al que tal vez no te preocupe mucho ganar un mejor sueldo para mantener a tu familia y ahorrar a futuro para tu retiro? ¿Qué esperas para presionar a tu líder sindical para negociar mejores salarios y de paso a tu diputado y a tu senador?

Cabría pensar que si bien el TLC ha propiciado la generación de empleo (a pesar de que algunas empresas fabricantes de automóviles cambiaron de planes de inversión para producir en Mëxico nuevos modelos para el mercado americano que como consecuencia del chantaje de Donald Trump terminaron llevando a otros países), también ha propiciado salarios insuficientes que no logran sacar a los trabajadores "calificados" de la pobreza.

Te propongo juzgar a continuación el planteamiento de Michael Moore:




Ahora bien, continuando con el tema del "romance" de Justin Trudeau con México (o más bien su "romance" con nuestra impresentable clase política)...




Pues resulta que como parte del recibimiento que el gobierno mexicano le dio a Justin Trudeau durante su reciente visita a nuestro país, se dio también una situación que no por no tener *nada* que ver con la renegociación del TLC y del discurso que el Sr. Trudeau dio en el senado, no deja de ser anecdótica y hasta divertida dando incluso a múltiples comentarios y críticas en las redes sociales.

Resulta que un grupo de diputadas del PAN (Pilar Ortega, Andrea García, Sonia Rocha y en especial Cristina Jiménez -en la foto-) se dieron vuelo pidiendo a Justin Trudeau se tomara la selfie con ellas; particularmente la diputada Jiménez que vistiendo un atuendo muy sugestivo y luciendo ciertamente madura, atractiva y de paso un tanto "hormonal" llegando un artículista a comentar que hasta "le aventó beso" (por ahí le adjudicaron el folclórico adjetivo "MILF" 😏), se lanzó con la puntada de pagar para que la foto en cuestión que le tomaron "saludando" a Justin se "viralizara" buscando justificarse con que "saludó al Primer Ministro Canadiense para platicar de temas de común interés para Canadá y México como el TLC".

La mejor reflexión que puedo hacer sobre este "lance" de la diputada Jiménez es que su conversación con Justin sea verdaderamente real para fortalecer lazos diplomáticos y sobre todo comerciales con Canadá y que, por otro lado, no terminemos enterándonos que faltó a sesiones del pleno en San Lázaro para hacer un viaje "relámpago" a Canadá con cargo al erario público federal para "apersonarse" con el aludido en una "misión diplomática personal y privada"...

En todo caso, es mi mejor deseo que el trabajador mexicano y su salario se vean beneficiados de esta reunión entre la dama y el caballero porque sospecho que a pesar de la retórica "optimista" del gobierno federal sobre la "competitividad" de México en el contexto del TLC y de los argumentos técnicos que sostienen que el salario va ligado a la productividad lo que no puedo evitar ver como un eufemismo que trata de ocultar que la situación financiera personal del trabajador mexicano es mala a partir de un salario insuficiente, la realidad es que nuestro país es -y me temo que seguirá siendo- otro país maquilador que paga bajos salarios a pesar de que, sin no recuerdo mal- cuando el Sr. Presidente Peña vendió la fallida reforma laboral como parte de las "reformas estructurales" al inicio de su sexenio, dijo que se buscaría crear "más trabajos con mejores salarios"...

¿Donde quedaron esos "mejores salarios"?


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

13 de octubre de 2017

TLC, Salario, Ahorro, Retiro, Inflación... ¿Enemigos del trabajador? (3)

Continuando con este tema (que parece estar poniéndose calientito ante la amenaza de Donald Trump de sacar a Estados Unidos) de la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte entre Canadá, Estados Unidos y México, fuera del optimismo inicial del Sr. Presidente de la República expresado en su quinto informe y de su convicción de que su gobierno "tiene los recursos suficientes" para cubrir los amplios daños provocados por los dos recientes sismos en Chiapas, Oaxaca, Morelos, Puebla, Guerrero y la Ciudad de México, dentro de los temas específicos que están tratándose en la renegociación del TLC, como ya lo he señalado en comentarios previos, hay uno que se dio en el contexto de la "renuencia" del Secretario de Economía Ildefonso Guajardo y de los personajes cercanos a dicha renegociación (como el Sr. Bosco de la Vega del Consejo Nacional Agropecuario CNA) de que el tema concreto de la inclusión del salario del trabajador mexicano para su homologación con el de los trabajadores canadienses y norteamericanos "no debería ser discutido" en las negociaciones como consecuencia de la que ha sido una presión creciente de los negociadores de Canadá y Estados Unidos que ¿con razón? argumentan da a México una "competencia desleal" ya que empresas en aquellos países despiden a trabajadores locales y trasladan su producción a nuestro país con el argumento de los bajos costos que les representan los bajos salarios que se pagan en México.




Si bien el grupo negociador mexicano se ha opuesto a que el tema salarial sea incluido en las discusiones so pretexto de que es un "tema de política interna" en el que México "no interfiere" en Canadá y Estados Unidos, considero que el peso de la realidad ya le ganó al gobierno mexicano: la declaración del Sr. de la Vega confirma que el salario del trabajador mexicano ha sido -y sigue siendo- históricamente insuficiente en términos de su poder adquisitivo que lo ha puesto -y sigue poniéndolo- en una situación de franca desventaja particularmente en un tema que en un contexto de largo plazo, resulta delicado desde un punto de vista social, financiero y hasta del cuidado de su salud y la de su familia: la dificultad - imposibilidad de que el trabajador mexicano ahorre para su retiro al final de su vida productiva.

Al tener este asunto aspectos que en mi opinión pudiesen volverse socialmente delicados (de suceder espero que no sea pronto), debido a la multiplicidad de fuentes de información sobre este tema, en esta ocasión intentaré ser lo más concreto posible para exponerte los motivos por los que creo que la presunta "ventaja competitiva" que daría a México sus bajos salarios resultaría ser más bien un espejismo:

 




Sin pretender abordar otras áreas de análisis que podrían dar una explicación más "apropiada" que justificara la "ventaja competitiva" del trabajador mexicano en función de que "cuesta menos" a diferencia de sus contrapartes en Canadá y Estados Unidos, a partir de diversos estudios sobre este tema y de la presión de sindicatos en ambos países (ya comentada) de que el salario del trabajador mexicano debería homologarse con el de sus contrapartes, a pesar de que las estadísticas anteriores de la OCDE ponen a la cabeza al trabajador mexicano como uno que "más trabaja" pero que contradictoriamente, percibe el sueldo más bajo, a partir de opiniones de especialistas, el mismo trabajador mexicano tiene una productividad baja... (Por si este tema te resulta interesante para pensar, te propongo una lectura sobre este tema calientito del salario en México en el contexto del TLC)

En este peculiar y -añadiría- más bien desafortunado contexto para el bolsillo del trabajador mexicano (y por extensión para su familia), te propondría también la siguiente referencia informativa que abunda sobre el tema y de la que creo que bien puede desmentir la pretendida "ventaja competitiva" (que algunos insisten en seguir viendo pero de la que personalmente creo que no ha sido beneficiosa para el trabajador mexicano en términos de su ingreso y de su capacidad de ahorro) de la mano de obra mexicana:



Creo que este último artículo de Ana Paula Ordorica es revelador de la profunda problemática del rezago salarial "institucionalizado" que México ha manejado históricamente en gobiernos del PRI y del PAN en los que los presidentes en turno de ambos partidos políticos han fallado reiteradamente en atender y resolver.







Si bien esta referencia informativa en su conjunto puede implicar que el mismo trabajador debería ser parte "más activa" en los procesos productivos en sus centros de trabajo, me parece que reflexionar sobre este asunto en particular conlleva un análisis adicional más complejo que involucraría evaluar y criticar la actuación del gobierno federal como facilitador de una infraestructura fiscal, económica y seguridad jurídica a la inversión productiva y de los sectores empresariales como facilitadores de una infraestructura de planeación y administración de sus cadenas productivas como de espacios físicos en donde hacerlas andar.

En este contexto, queriendo ser optimista y suponer que el mismo gobierno federal me ha facilitado información suficiente, transparente y, sobre todo, verídica respecto a la evolución del empleo y de la inflación, por otro lado, independientemente de la situación del trabajo en términos de su "poca productividad", si el Tratado de Libre Comercio de América del Norte ha sido "benéfico" para México (especialmente para el sector automotriz) me pregunto:

* ¿Por qué razón se presiona (disfrazado de "exhorto") al trabajador a que ahorre para su retiro si está lisa y llanamente imposibilitado de hacerlo porque su ingreso simplemente no le alcanza?

* ¿Por qué razón el sistema de Administradoras de Fondos para el retiro está en riesgo de sufrir una crisis al punto de que ya ha sido sugerido elevar la edad de retiro cuando es de 65 años? ¿Sabías que el IMSS quiere elevarla?

* ¿Por qué razón la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro han "planeado" que el trabajador haga "aportaciones voluntarias forzozas" para su retiro

* Si eres mujer ¿Sabías que podrías estar en riesgo de carecer de una pensión si por no encontrar un trabajo formal remunerado con prestaciones de ley encuentras otro pero sin dichas prestaciones?

¿Qué poder hacer en este contexto? Si bien es cierto que ha estado -y sigue- circulando mucha información en forma de rumores sobre este y otros temas (el clásico "Radio Pasillo" o "Fake News"), lo que puedo permitirme proponerte es que te pongas sino a estudiar, al menos sí a leer con más cuidado cual es la situación que guarda tu dinero y vigiles en forma más regular como está siendo administrado por la afore a la que estás afiliado y, sobre todo, cual es el rendimiento que está generando tu dinero si consideramos que es a muy largo plazo (toda tu vida productiva) para evitar al máximo posible riesgos y sustos.

Finalmente, aunque es mi muy personal opinión, si bien considero que la información que las afores nos proporcionan a nosotros sus clientes no es exactamente oportuna y suficiente en términos de informarnos como va avanzando la inversión de nuestro dinero en términos de su rendimiento, por otro lado, creo que hay algunas otras buenas referencias informativas que pueden muy bien darnos un panorama concreto: la página web de Rankia es una buena fuente de información y estudio y en el tema específico de las afores, su respectiva sección me parece una de fácil comprensión.

Sé que estás ocupado pero mejor toma un tiempo adicional para enterarte sobre este tema sobre todo si consideramos que el bienestar de tu familia puede estar en juego; valdría la pena aquí también que contactaras a tu diputado y a tu senador para preguntarles sobre los presuntos planes que ellos estarían maquinando para salvar al sistema de pensiones en nuestro país aunque ello implicara aumentar la edad para el retiro y a "invitarte" a hacer "aportaciones voluntarias forzozas" para tu retiro.

Si este es el caso, ¿Cuál sería el objetivo del gobierno federal de pretender dar una "mayor" educación financiera al trabajador si este no se siente incentivado a adquirirla (para aprender a ser un mejor administrador su dinero) porqué su sueldo apenas le alcanza para mantener a su familia? ¿No sería obvio pensar que si contara con un mejor sueldo y no las migajas que gana hoy, además de ver por su familia con más holgura pudiera pensar también en hacer aportaciones voluntarias para su retiro?

En conclusión... ¿Qué creo yo? Pues yo creo que fuera de consideraciones políticas, de comercio, económicas, de productividad, de inflación, laborales, jurídicas, etc, que serían tema de otra publicación, desde un estricto punto de vista del beneficio para la cartera del trabajador mexicano y por ende de su subsistencia, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte no le ha favorecido gran cosa los últimos 20 años lo que durante este periodo de tiempo ha convertido a México en sólo un país maquilador con una muy barata mano de obra que hace pasar por "competitiva".

Llegó la hora de que te pongas a leer y a vigilar más como está trabajando la afore que está administrando tu dinero...


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

17 de septiembre de 2017

TLC, Salario, Ahorro, Retiro, Inflación... ¿Enemigos del trabajador? (2)

Como seguramente ya es de tu conocimiento, el Gobierno Federal ha anunciado ampliamente el inicio de la ronda de renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte entre Canadá, Estados Unidos y México que, en fecha reciente, ya tuvo su primera ronda de discusiones en Washington en los Estados Unidos el pasado mes de Agosto y en días pasados, concluyó la segunda ronda de negociaciones en la Ciudad de México habiendo sido "exitosa" en palabras de Ildefonso Guajardo en su carácter de Secretario de Economía.

Si bien el Gobierno Federal anunció ampliamente la integración de un equipo "experimentado" de funcionarios públicos (encabezado por el mismo Ildefonso Guajardo), ha surgido una serie de comentarios oficiales que han expresado su "optimismo" aunque en primera instancia, el discurso que en este sentido ha expresado José Antonio Meade en su carácter de Secretario de Hacienda ha variado de que "México se conducirá con sobriedad y temple" a "Ver incertidumbre por renegociación del TLCAN".

A partir de esta referencia, no pretendo meterme a analizar la complejidad técnica y expectativas que ciertamente esta renegociación implica para nuestro país, sin embargo, me referiré con algo más de detalle a un evento relacionado que ha causado una evidente controversia -para empezar- en el mismo gobierno federal al afirmar que las demandas de Canadá y Estados Unidos de incluir el mejoramiento salarial en México en el contexto de la renegociación del TLC no son de su competencia "puesto que son un asunto de política interna en el que México no interfiere en el mismo tema en Canadá y Estados Unidos"; en este sentido, aunque las declaraciones del Secretario de Economía al término de la segunda ronda de negociaciones y que a continuación se presentan, mencionaron una "renegociación integral", no me pareció advertir *ninguna* referencia específica a la homologación del salario del trabajador mexicano a niveles coincidentes a lo que sus contrapartes en Canadá y Estados Unidos ganan:






Voy al punto respecto de lo que percibo como la parte delicada y hasta preocupante en este tema... partiendo de que ya ha sido comentado en una serie de tres publicaciones anteriores sobre el tema bastante conocido y sufrido por el trabajador de la insuficiencia histórica del salario en términos de su poder de compra, también en fechas recientes, tanto la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR) como la Secretaría de Hacienda y Crédito Público han hecho énfasis en distintas oportunidades de que "lamentan que el trabajador mexicano no ahorra lo suficiente para su retiro" sin embargo, a diferencia de estas declaraciones, la una vez más terca realidad demuestra un escenario opuesto en el que, para empezar, el trabajador mexicano tiene un salario que es insuficiente para cubrir sus necesidades básicas y las de su familia si consideramos el impacto histórico brutal de la inflación en México.

Bajo esta premisa dura y muy real, surgen preguntas... ¿Como puede el trabajador mexicano pensar en ahorrar cuando está prácticamente imposibilitado de hacerlo en un contexto en el que (a pesar de los esfuerzos aparentemente "amplios" del gobierno de impulsar una mayor educación financiera han lanzado un "Programa de Inclusión Financiera")  una insuficiente educación financiera y una alta inflación son cosa de todos los días y en el que incluso ha sido advertido (entre otras cosas) que "las pensiones de los trabajadores mexicanos están en riesgo"?




Este tema, viéndolo en un contexto de largo plazo, tiene ya puntos "finos" que se convierten en puntos "riesgosos" como la percepción de que los primeros trabajadores que se jubilen bajo el esquema de las Afores "serán pobres" e inclusive, que los "millenials" tendrán problemas porque carecerán de la capacidad de ahorrar para su retiro por lo que correrán también el riesgo de "ser pobres".

Ahora bien... Creo que aquí viene una primera consecuencia concreta de esta problemática: ¿Sabías que a raíz de los "lamentos" que tanto la CONSAR, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y también de la Asociación de Administradoras de Fondos para el Retiro (AMAFORE) han tenido sobre el aparente "desinterés" de los trabajadores en hacer aportaciones voluntarias para su retiro y de sus "exhortos" para que las hagan, ya está hablándose y planeándose que dichas aportaciones voluntarias se vuelvan aportaciones voluntarias forzosas a través de descontar al trabajador una porción de su sueldo?

En una tercera publicación de esta serie, te compartiré lo que a mi juicio parece ser una suerte de "trampa" en las declaraciones oficiales que parecen argumentar que "la ventaja competitiva de México está en su mano de obra" lo que no creo que sea totalmente cierto.

En adición a lo anterior, también te compartiré algunos otros problemas (de los que no se habla mucho) que ya están teniendo las Afores en México (una crisis que *ya están enfrentando*) así como del interés que -si no se lo has dado- deberías dar para vigilar como está siendo administrado el mucho o poco dinero que tengas en la Afore a la que estés afiliado.

La siguiente pregunta la veo como una primera conclusión de este tema... Sobre la base de un salario mínimo que es claramente insuficiente y del que el gobierno federal en su conjunto sabe muy bien que es un problema grave que no ha querido - podido resolver ¿Como espera el mismo gobierno federal que sus esfuerzos para difundir una mayor educación financiera en México -especialmente en materia de ahorro- tengan un éxito gradual si sabe muy bien que el trabajador tiene problemas serios para alimentar y vestir a su familia, pueda estar en condiciones de separar una porción de su salario raquítico para destinarla al ahorro para su retiro?


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo

11 de septiembre de 2017

TLC, Salario, Ahorro, Retiro, Inflación... ¿Enemigos del trabajador? (1)

Veamos... a raíz de que por estas fechas los mexicanos hemos vuelto a vivir la "felicidad" anual durante todos los sexenios que podemos recordar de recibir un  nuevo y cada vez más generoso bombardeo mediático por parte del Gobierno de la República respecto de los logros que el Sr. Presidente (en turno) de todos los mexicanos nos entrega al cabo de un año más de su gestión, como parte del culturalmente y muy bonito pasatiempo nacional de atacar, insultar, ridiculizar y cuanto más se nos ocurra (como los simpáticos "paros nacionales" que los chairos abortos de López Obrador nos "invitan" cada año) con tal de calmar nuestra "frustración" y "enojo" contra todo y contra todos, volvemos a castigar al Presidente de todos los mexicanos, a su mujer, a sus secretarios de estado, gobernadores y demás pintorescos personales de la vida pública nacional de errores, negligencia, omisiones, corrupción, fraude, etc.

Aunque soy otro ciudadano que se ha sentido tentado a ejercitar ese mismo "derecho popular" de atacar, insultar y ridiculizar a cuanto funcionario público que participa en el gobierno y en la burocracia de nuestro sufrido México, he preferido hacerlo de una forma, si bien no mesurada por momentos, que sea más reflexiva y, sobre todo, que esté sustentada en argumentos que sin caer en la gritería y "consignas" que los abortos de López Obrador nos ofrecen, me permitan sustentar mi crítica muy personal a pesar de todo y de todos aquellos a los que no les guste (y que sé que no les gusta como a una cantidad creciente de esos mismos abortos de López Obrador que me han bloqueado en Twitter).

Es en este contexto que a partir de este primer comentario, procuraré establecer un fundamento lo más explícito posible sobre el tema de la problemática histórica de la insuficiencia del salario (que ni el PRI ni el PAN han logrado resolver misma que ya toqué en publicaciones anteriores) pero ahora con un perfil más bien "internacional" a partir de la renegociación ("modernización") entre Canadá, Estados Unidos y México de aspectos técnicos y operativos del Tratado de Libre Comercio originalmente firmado por Brian Mulroney, George W. Bush y Carlos Salinas de Gortari respectivamente en 1992.

La siguiente primera pista informativa, comienza a revelar un problema que en mi opinión, ha sido soslayado y hasta rechazado "sospechosamente" en declaraciones recientes de personajes ligados a la renegociación del Tratado de Libre Comercio (que intentaré ampliar en una siguiente publicación) y que, de golpe y porrazo, ha surgido y se ha acentuado en vísperas del inicio de la segunda ronda de reuniones que se celebrará en la Ciudad de México en fecha próxima:






"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo

24 de agosto de 2017

Educación en México... ¿Es buena o de plano le falta todavía?

El sistema educativo en México... ¿Qué está pasando con esta área que es fundamental en la vida actual y sobre todo en la vida futura de toda nación que se considere "moderna", "consciente" y "lista" para actuar y responder a las exigencias del Siglo XXI en materia de información y de automatización global de un número cada vez mayor de tareas en la vida diaria a la que parece que su mayor peso lo enfrentarán aquellos que están en los salones de clase hoy en día y que son ya conocidos como la "Generación Y" o "Millenials"?

Siendo este un tema de muchas aristas históricas, políticas, sociales, culturales y hasta económicas, la idea detrás de este comentario, sin explorar a fondo todo este contexto planteando solamente algunos comentarios sobre la arista económica que aunque pudiese verse como cuestionable es real, pretendo establecer una pequeña medida de comparación con respecto a otros países tomando al efecto una referencia de la que seguramente ya estás enterado: México ha reportado resultados más bien malos luego de haber sido administrada la Prueba PISA de la Organización Para la Cooperación y Desarrollo Económico.




Si bien el Secretario de Educación Pública Aurelio Nuño Mayer ha hecho un esfuerzo aparentemente "amplio" en materia de "reforma" y "modernización" del sistema educativo en nuestro país vía mayormente la actualización académica como la implantación del idioma Inglés y la actualización tecnológica vía computadoras y tablets, por un lado, la siempre terca realidad ha demostrado que hay sectores interesados en oponerse a dicha reforma como la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (de la que en no pocas ocasiones se ha dicho que está sospechosamente "bien pagada" por la misma Secretaría de Educación Pública) que en eventos ya ampliamente conocidos, se ha negado incluso a dar clases a niños en los estados de Michoacán, Chiapas y Oaxaca siendo "apoyados" por ese negociazo personal de unos cuantos denominado "izquierda" mexicana que incluso -con su proverbial gritería- ha denunciado que los integrantes de esa organización (alcahueteada por la inútil y onerosa Comisión Nacional de Derechos Humanos) claramente al servicio de López Obrador han sido "reprimidos" por la autoridad.

Por otro lado, hablando de la suficiencia de los recursos presupuestales que año con año el gobierno destina al rubro de educación, pues resulta que de acuerdo a información proveniente de fuentes formales, en este rubro, se registró una disminución de los recursos asignados para el año en curso de 14.49% lo que, por sí solo, me lleva a pensar que a pesar del esfuerzo "transparente" del Secretario de Educación Pública y sus ya conocidos errores por supuesto "involuntarios" ("se dice leer no ler" y la presentación que en días pasados hizo de la "Astróloga" -en vez de Astrónoma- Julieta Fierro), la educación en México tiene serias carencias no solo presupuestales sino también en capacitación de los maestros, infraestructura insuficiente, materiales insuficientes, etc, problemas que en muchos lugares del país, de acuerdo a noticias que se han hecho públicas en no pocas ocasiones, se han visto "coronados" por problemas de pobreza extrema y desnutrición.

Considerando esta lamentable realidad que en mi opinión va en detrimento de la educación y hasta del futuro particularmente de la niñez ¿Como pensar que a pesar de los "lamentos" y frecuentes "exhortos" de la Secretaría de Hacienda y Crédito y de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR) dirigidos al trabajador asalariado para que este "piense más en el futuro", aun si este fuera consciente de la necesidad de ahorrar (suponiendo que tuviera un nivel mínimo de Educación Financiera) podrá destinar una porción de su de por sí raquítico salario al ahorro para su retiro y olvide que su familia depende enteramente de su ingreso para mantenerla con alimento y vestido que tampoco es suficiente?

A partir de lo anterior, si consideramos un escenario ya oscuro en el que la autoridad ha argumentado que los primeros trabajadores asalariados que se jubilen dentro del sistema de Administradoras de Fondos para el Retiro serán "pobres", es mi modesta opinión que la educación en México tiene un muy grave problema estructural... la insuficiencia de los salarios implica una problemática mayor que puede traducirse en una advertencia que ha explotado ya en el contexto de la renegociación del Tratado de Libre de Comercio de América del Norte en la que Canadá y Estados Unidos han presionado ya para que México eleve sus salarios.

Te propongo consideres la lectura del siguiente reporte de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro:

 


A partir de una realidad compleja que no es nueva debido a la insuficiencia histórica del salario (ya comentada previamente en una serie de tres publicaciones de tu servidor y amigo), no es difícil concluir que en México el estado actual de la educación en México NO es bueno debido a que si el gobierno federal y particularmente la Secretaría de Educación Pública no son capaces de proporcionar los recursos ya no suficientes sino mínimos que un área clave como la Educación Financiera necesita para dar a los niños y en consecuencia a los adolescentes y estudiantes universitarios un conocimiento mínimo sobre como usar y administrar el dinero ¿Como podrá espera la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro que los trabajadores ahorren para su retiro y por ende la sociedad en su conjunto adquiera una mayor consciencia de su situación financiera personal y familiar?

Te propongo una referencia adicional sobre la magnitud de este problema y del, en mi opinión, fracaso de la Secretaría de Educación Pública en el tema de Educación Financiera...







¿Qué poder hacer cuando se tiene una familia que mantener y que es obviamente una prioridad para el trabajador asalariado que a la vez carece de información suficiente para entender como poder administrar mejor su dinero?

Entiendo que habrá por ahí trabajadores asalariados a los que el tema no les interese gran cosa debido a la urgencia que tengan resolver en la medida de sus posibilidades el problema fundamental que es atender a su familia y hagan a un lado la necesidad de ahorrar para su retiro porque, como ya ha sido señalado, su salario no les alcanza, sin embargo, si tú tienes alguna duda, dado que las fuentes de información en México sobre este tema son en mi opinión más bien escasas, tal vez quieras acercarte a pedir esa información a la CONDUSEF...


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

2 de agosto de 2017

Retratos de la ineficiencia y corrupción politica en México...

Los recientes eventos políticos en materia de corrupción gubernamental que una vez más son del dominio público vía los que han sido los casos más conocidos como los Rodrigo Medina (ex gobernador de Nuevo León), Cesar Duarte (ex gobernador de Chihuahua), Javier Duarte (ex gobernador de Veracruz), Roberto Borge (ex gobernador de Quintana Roo), Guillermo Padrés (ex gobernador de Sonora), Luis Armando Reynoso Femat (ex gobernador de Aguascalientes) y el más reciente y conocido en la Ciudad de México con la que sigue apuntando a ser una complicidad evidente del Delegado en Tláhuac Rigoberto Salgado proveniente del negocio personal de Andrés Manuel López Obrador llamado "Partido Morena" con el narcotráfico, una vez más, ponen de manifiesto el sentir del ciudadano común que expresa su tristeza, enojo y su burla especialmente a través de las redes sociales en una forma que no había sido vista anteriormente como respuesta a una crisis de la estructura política - gubernamental mexicana de una magnitud nunca antes vista.

Es muy posible hacer un muy necesario ejercicio de reflexión personal como ciudadanos mexicanos responsables de nuestro futuro, sobre todo, en un escenario en que la izquierda más radical y retrógrada al servicio de Andrés Manuel López Obrador tramposamente "pide" tu apoyo y el mío a través de la oscura delegada de Tlalpan Claudia Sheinbaum apelando a nuestro "patriotismo" (¿Ahora resulta es requisito para ser "patriota" apoyar a un político corrupto y mediocre rodeado de otros igual que él?) para que el Sr. López pudiera ganar las elecciones presidenciales del año próximo en México; en este sentido, bajo ninguna circunstancia, debemos ignorar el juego sucio de este individuo especialmente en el contexto de la grave corrupción incrustada en todos los partidos políticos por igual.




¿Qué podemos pensar los votantes mexicanos cuando el Sr. López "jura que no es como Nicolás Maduro" el dictador que tiene sumida a Venezuela en una muy grave crisis social, política y económica que no es sino la última muestra irrefutable del absoluto fracaso histórico del "socialismo" en el mundo aún cuando paleros suyos como Yeidckol Polevnsky y el "Partido del Trabajo" proclaman que apoyan a la "República Bolivariana de Venezuela"?

¿Qué podemos pensar los votantes mexicanos cuando el Sr. López "jura que sí es honesto" pero tiene como colaboradores a dinosaurios camaradas de aquél antiguo PRI como Manuel Bartlett quien finalmente admitió que Carlos Salinas de Gortari no ganó aquellas elecciones presidenciales de 1988 a pesar de aquél famoso fraude que significó aquella "caída del sistema" que pese a todo hizo ganar a Salinas?

¿Qué podemos pensar los votantes mexicanos cuando Enrique Ochoa Reza en su carácter de dirigente nacional del PRI, a pesar de los escándalos mayúsculos de corrupción que han involucrado gravemente a varios ex gobenadores de su partido dice que "está indignado por la grave corrupción política en México y que pide que se combata"?

¿Qué podemos pensar los votantes mexicanos cuando Ricardo Anaya Cortés en su carácter de dirigente nacional tiene sumido al PAN en una seria crisis interna que ya ha causado que ese partido se haya llenado de tribus y (por primera vez) de chairos blanquiazules que aparentemente están a favor del mismo Anaya y otros que están aparentemente a favor de Margarita Zavala?

De los demás partidos políticos... ni hablamos porque sería ser demasiado reiterativo en algo que claramente es del dominio público.

¿Qué podemos pensar y concluir los votantes mexicanos en un contexto en que TODOS los partidos políticos en México están sumidos en mayor o menor grado en muy palpables crisis de credibilidad y de ética ante los innegables escándalos de corrupción en que sus militantes están sumidos especialmente cuando son responsables de gobernar municipios y estados?

¿Será tiempo de que por primera vez en nuestras vidas los votantes mexicanos nos demos a la tarea de reflexionar y razonar nuestros votos sin presiones y trampas de ningún candidato sea quien sea y estemos dispuestos no solo a votar sino a EXIGIR un cambio total a nuestros mal llamados "representantes populares"?

¿Estaremos LISTOS para hacerlo el año próximo? Si estamos LISTOS, hagámoslo... 

Como una contribución propia hacia este objetivo, va este collage pictórico conteniendo rostros y nombres de algunos de estos personajes de la política mexicana (como anécdota curiosa algunos de los seguidores de Felipe Calderón Hinojosa en Twitter me han "acusado" de ser un "troll antitodo" porque me harté de leer que fue "el mejor presidente de México" lo cual dejé de creer - XD) que son culpables del fracaso del modelo de partidos políticos que tenemos y padecemos en México:




"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo

28 de julio de 2017

La realidad diaria (no la gubernamental) del salario en México (3)



Siendo el contexto histórico en materia de la situación que guarda el salario mínimo en términos de su insuficiencia  uno que sigue siendo complicado para el trabajador aún si tomamos en cuenta la engañosa propaganda oficial que han recetado el PAN como el PRI de que "con Felipe Calderón Hinojosa el poder adquisitivo se recuperó" (lo que NUNCA fue cierto) y que con Enrique Peña Nieto "el poder adquisitivo del salario se ha recuperado sustancialmente" (sí pero no al punto de que alcance para adquirir la totalidad de los productos de la canasta básica), en esta tercera parte, es conveniente en primer lugar, complementar a la declaración anterior contenida en la página web México Como Vamos con la siguiente referencia gráfica y en segundo lugar, otra referencia audiovisual que he procurado seleccionar como la más representa (entre la que destaca la de Luis Miguel González en su carácter de Director Editorial del periódico El Economista) que del mismo modo, contribuyen a poner en su justa dimensión la problemática que día con día vive el trabajador en México.


Fuente: México Como Vamos



 
 
Finalmente, en algo así como la "cerecita del pastel", en un tema del que pocos (por no decir ninguno) políticos hablan en el afán de intentar esconder la información histórica que también es necesaria para que el ciudadano esté mejor informado y en consecuencia evalúe mejor su trabajo legislativo, la siguiente gráfica que he preparado también a partir del estudio del Ing. Manuel Aguirre Botello citado ya en las dos publicaciones previas, revela un detalle que por lo menos puede calificarse como dramático: durante el periodo 1935 - 2017 que comprende desde el sexenio de Lázaro Cárdenas del Río hasta el de Enrique Peña Nieto, siendo este un contexto de muy largo plazo, se aprecia más claramente el fracaso rotundo de los distintos regímenes presidenciales del PRI y los dos del PAN para lograr hacer crecer el poder adquisitivo del salario siendo la única excepción durante el sexenio de José López Portillo en el que (como una medida política desesperada) infló el poder adquisitivo del salario hasta hacerlo parecer como "suficiente":


 
 
"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo

19 de julio de 2017

La realidad diaria (no la gubernamental) del salario en Mëxico (2)



Luego del marco de referencia aludido en la publicación anterior sobre la persistente insuficiencia del poder adquisitivo del salario que en mi opinión tanto el PRI como el PAN han tratado de maquillar mediante declaraciones tramposas como la atribuida al actual Secretario del Trabajo y Previsión Social Alfonso Navarrete Prida comentada en la publicación anterior, otra similar francamente estúpida de Rosario Robles Berlanga que en 2014 declaró que con "12 pesos diarios una persona puede cubrir sus necesidades diarias" y a otra igualmente estúpida que en 2011 el entonces Secretario de Hacienda y Crédito Público Ernesto Cordero Arroyo en el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa que declaró que con "6,000 pesos alcanza para pagar coche, renta y colegiaturas", el objetivo de esta segunda publicación es hacer patente la duda fundada que el que escribe estas letras tiene de la ya chocante frase que un número amplio de tuiteros "panistas" (conocidos en Twitter como "chairos panistas") han propalado de que Felipe Calderón Hinojosa "fue el mejor presidente que ha tenido México" cuando la realidad (al menos en mi perspectiva) es que su sexenio en el periodo 2006 - 2012, fue uno de claroscuros: éxito en lo económico (aunque NO en lograr la recuperación del poder adquisitivo del salario) y fracaso en su estrategia de combate al crimen organizado.

A partir del muy explícito estudio contenido en http://www.mexicomaxico.org/Voto/SalMinInf.htm, como mi modesta aportación al mismo, esta segunda publicación intentará describir la realidad aludida en el párrafo anterior de que a pesar de la retórica oficial y la de sus cajas de resonancia (especialmente en Twitter), ni Vicente Fox Quezada, ni Felipe Calderón Hinojosa y actualmente Enrique Peña Nieto, han logrado que el salario recupere a satisfacción del trabajador su poder adquisitivo como se describe a continuación en estas gráficas de elaboración propia:


Inflación Mensual durante los sexenios de Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña

Pérdida Real del Poder Adquisitivo durante los sexenios de Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña

Tomando como referencia informativa explícita el estudio contenido en la página web citada, a partir de las premisas señaladas por el autor del mismo el Ing. Manuel Aguirre Botello, las gráficas previas ponen de manifiesto:

Si bien la inflación ha sido "controlada" desde el año 2000 hasta el mes de Mayo del año en curso, sin ignorar que a raíz de la problemática que ha causado especialmente la incertidumbre causada por la llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos, la disminución notable del precio de petróleo mexicano que afectaron en meses pasados al tipo de cambio Peso - Dolar y otros factores como el gasolinazo, la inflación ha vuelto a incrementarse a niveles no vistos desde hace varios años (alrededor de 6%) lo que considero da una mayor relevancia a la problemática de la insuficiencia histórica del poder adquisitivo del salario en nuestro país.

En este contexto, tomando como referencia el dato contenido en el estudio del Ing. Aguirre de que al término del sexenio de Gustavo Díaz Ordaz en 1970, luego de descontar el efecto de la inflación, se observa que el salario equivalente (244 pesos) fue el de poder adquisitivo más alto mismo que es base para determinar la falla histórica para lograr que el salario revierta su pérdida real histórica de poder adquisitivo que ha sido especialmente evidente durante los sexenios del "cambio" de Vicente Fox Quezada y Felipe Calderón Hinojosa seguidos por el actual (Diciembre 2012 - Mayo 2017) de Enrique Peña Nieto tal y como se describe en las siguientes gráficas (también de elaboración propia):






Si bien durante el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa se vio un "éxito relativo" en la reducción de la pérdida del poder adquisitivo del salario, estableciendo una comparación inicial hasta el mes de Mayo del año en curso, en el periodo de tiempo que ha transcurrido del sexenio de Enrique Peña Nieto, este ha tenido un "éxito más claro" en esta reducción, sin embargo, viendo los datos contenidos en las gráficas anteriores en el contexto de los últimos 17 años, hay una realidad dura e innegable: la falla histórica del PRI y especialmente del PAN en el periodo 2000 - 2012 en lograr crear el escenario en que la remuneración al trabajo sea una digna y suficiente (que se confirma con el encabezado del pasado mes de Mayo en el periódico El Universal que a continuación se menciona) viéndose obligados a propalar mentiras que en mi opinión echan por tierra el mito de que Felipe Calderón Hinojosa ha sido el "mejor presidente en la historia de México" y que el PRI de Enrique Peña Nieto es uno "nuevo".




Finalmente, como una referencia histórica adicional, recordemos la controversia que causó la declaración de Ernesto Cordero Arroyo sobre la "suficiencia" de aquellos 6,000 pesos que se volvió un ridículo monumental que el paso del tiempo se encargó de poner en su contexto real: la estupidez del funcionario público y el fracaso del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa en materia salarial como ha sido argumentado en líneas anteriores:
 



"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo