Atestiguando el alud de comentarios que ha generado la aparición del movimiento "estudiantil" #YoSoy132, si bien me parece que ha tenido también un notable impacto mediático que incluso les permitió llevar a cabo el reciente tercer debate entre los candidatos del PAN, PRD y PANAL a la Presidencia de la República con excepción del candidato del PRI que se negó a participar (como resultado del significativo rechazo social que ha estado enfrentado), por otro lado, mi perspectiva personal es que como resultado de fuertes críticas, luego de haberse declarado"apartidista" en un inicio, #YoSoy132 ha experimentado también un desgaste en su imagen y credibilidad luego de la ya documentada afinidad "ideológica" de izquierda de algunos de sus miembros que permitió la ("negada" pero a la vez evidente) intromisión del PRD a través de algunos de sus peones como Paco Ignacio Taibo II y Epigmenio Ibarra.
Luego de aquella ya famosa visita del candidato del PRI a la Universidad Iberoamericana, la aparición de este movimiento "estudiantil" y su "declaración" de su presunto apartidismo, he encontrado una gran cantidad de comentarios y opiniones que por un lado alaban a este movimiento como una bocanada de "aire fresco" para un electorado que se ha vuelto ciertamente más crítico (aunque en algunos casos que piensa más con el hígado que con el cerebro) de la actuación de los políticos de todos los colores e ideologías.
De las múltiples opiniones que la prensa escrita ya ha hecho de este movimiento "estudiantil", llamó mucho mi atención la que publicó el periódico Milenio el pasado 14 de Junio titulada "10 cosas que no sabías del #YoSoy132" escrita por Dana Corres que ciertamente en ejercicio de su libertad de expresión emitió su muy respetable opinión del porqué de su adhesión a dicho movimiento, sin embargo, también en ejercicio de mi propia libertad de expresión, a partir del artículo mencionado, intentaré plasmar porqué no estoy de acuerdo con ella y porqué pienso que #YoSoy132 se volvió la más reciente adición a los "tontos útiles" manipulados por López Obrador a pesar de haberse declarado "apartidista".
Aunque la lectura del texto mencionado puede dar lugar a un análisis mucho amplio a partir de los diversos aspectos políticos y sociales que Dana Corres aborda, me enfocaré en específico en el siguiente que me pareció una contradicción subyacente entre la misma declaración de "apartidismo" y el video también publicado recientemente en el que Saúl Alvídrez miembro de #YoSoy132 fue grabado "reconociendo" por un lado su filiación de izquierda radical y haber estado recibiendo "apoyos" de personajes de "izquierda" entre los que se han mencionado a Marcelo Ebrard y a Alejandro Encinas también.
En su artículo, Dana Corres alude por un lado al marasmo social que se ha vuelto en gran medida un "hábito" histórico en un amplio segmento de la población más ocupado en sobrevivir y ser "indiferente" a los políticos que han hecho lo que les ha venido en gana; si bien ubica en este contexto social de manera razonablemente correcta el impacto y expectativas que #YoSoy132 ha generado, lo que personalmente creo es una equivocación notable en su opinión, es el siguiente razonamiento que extraigo íntegro de su artículo:
Mi desacuerdo con estos planteamientos parte de lo que considero un ejemplo clave de la Historia Política en México:
El hecho irrefutable de que la casta política mexicana ha sido históricamente "congruente" y que no ha permitido ninguna "contradicción" ni "obstáculo" en su objetivo fundamental de usar y usufructuar el poder y no perderlo "cueste lo que cueste" (que mucho le ha costado a México especialmente durante el periodo 1970 - 2000 en que el PRI se ganó a pulso su bien documentada "Historia Negra" viendo siempre por sus propios intereses bajo el esquema de una "Disciplina Partidista" férrea que durante mucho tiempo no permitió "desviaciones" ideológica$ y mucho menos disensiones de sus militantes so pena de "castigos" pero que, pese a todo, comenzó a perderse con la salida de militantes notables como Cuauhtémoc Cárdenas y el mismísimo Andrés Manuel López Obrador entre otros resentidos), bajo una premisa de congruencia en la unificación de criterios y por ende de principios en qué basar su protesta "apartidista", sino recuerdo mal, #YoSoy132 buscaba como prioridad la "democratización de la información por parte de medios de información como Televisa, TV Azteca y periódicos" a raíz de que intentaron minimizar esa protesta en la Universidad Iberoamericana en contra de la visita del candidato del PRI señalando que fue un grupito de provocadores y agitadores enviados por Andrés Manuel López Obrador.
Ahora bien, al contrario de esa "prioridad" señalada públicamente por los "voceros" de #YoSoy132, Dana Corres se contradice cuando señala que "el movimiento es apartidista pero los miembros no"; su razonamiento me ha hecho pensar que #YoSoy132 ha fallado desde el principio en presentar un frente unido (problema que todo indica que se ha acentuado con el affair Saúl Alvídrez y recientes críticas sobre presuntos "resquebrajamientos" en su organización) en su exigencia fundamental de "democratización de los medios" y en segundo lugar, ha fallado también al PERMITIR la intromisión del PRD lo que me lleva a sostener mi crítica en el sentido que #YoSoy132 NO SUPO SEPARAR su exigencia de "democratización de los medios" de las preferencias políticas de sus participantes lo que, en mi opinión, reflejó debilidad no sólo ante el PRI sino ante el mismo PRD que aprovechó la "oportunidad" para "chamaquear" a los miembros de ese movimiento, infiltrarse y manipularlos especialmente en el rechazo al candidato del PRI lo que, vuelvo a lo mismo, me da la impresión de que no parecía ser en principio parte de su agenda pública a menos que manejaran otra en lo "oscurito" lo que de haber sido así, también les salió mal porque han dejado de ser "apartidistas" de a deveras, se han enfocado más en atacar al candidato del PRI, han dejado (según parece) de presionar por la democratización de los medios y han evidenciado ser manipulados por peones de la "izquierda" pese a que lo han negado sin éxito especialmente después de la "expulsión" de Saúl Alvídrez del movimiento.
Puedo sintetizar mi crítica en una pregunta: ¿Como quieren los integrantes de un movimiento "estudiantil" ser CONGRUENTES si desde un principio plantean que el movimiento es "apartidista" pero que sus integrantes "no lo son"? (dicho de otra manera "mezclaron la gimnasia con la magnesia) ¿Porqué FALLARON EN SEPARAR LAS PRIORIDADES DEL MOVIMIENTO CON SUS PREFERENCIAS POLITICAS PERSONALES? ¿Porqué FALLARON EN PRESENTAR UN FRENTE COMUN QUE EXIGIERA DEMOCRATIZAR LOS MEDIOS EVITANDO QUE ESTOS ENCONTRARAN ALGUNA "RENDIJA" POR DONDE COLARSE PARA DESACREDITARLOS Y HACERLOS VER COMO UN GRUPO DE "REVOLTOSOS" lo que por cierto Carlos Loret de Mola intentó hacer cuando entrevistó a algunos de los miembros?
Si bien reconozco ampliamente que #YoSoy132 ha tenido un resultado que es histórico en organizar un tercer debate entre los candidatos del PAN, PRD y PANAL, por otro lado, creo que PERDIERON una oportunidad única de ser un PORTAVOZ CIUDADANO DIFERENTE que no sólo criticara sino que fiscalizara la actuación de los partidos políticos; tal vez puedan hacer algo todavía pero para mí, perdieron seriedad y objetividad y que, además, si no reaccionan, acabarán... ¿desapareciendo?
Como una última y más modesta conclusión personal... sino recuerdo mal, aquella iniciativa #ReformaPolíticaYa que organizaron entre otros @YoNoFui, la que hasta donde sé no ha evidenciado una respuesta concreta a la exigencia ciudadana de lograr una urgente reforma política a pesar de que fueron "recibidos y escuchados" en el Senado (¿Chamaqueados también?) ¿A #YoSoy132 le pasará algo similar y terminará también logrando NADA? Ya veremos...
Finalmente, en una segunda parte a este comentario, irá una serie de pequeñas evidencias que pueden sugerir la interferencia y manipulación de la "izquierda" a través de algunos personajes que no son exactamente "estudiantes" en #YoSoy132...
Luego de aquella ya famosa visita del candidato del PRI a la Universidad Iberoamericana, la aparición de este movimiento "estudiantil" y su "declaración" de su presunto apartidismo, he encontrado una gran cantidad de comentarios y opiniones que por un lado alaban a este movimiento como una bocanada de "aire fresco" para un electorado que se ha vuelto ciertamente más crítico (aunque en algunos casos que piensa más con el hígado que con el cerebro) de la actuación de los políticos de todos los colores e ideologías.
De las múltiples opiniones que la prensa escrita ya ha hecho de este movimiento "estudiantil", llamó mucho mi atención la que publicó el periódico Milenio el pasado 14 de Junio titulada "10 cosas que no sabías del #YoSoy132" escrita por Dana Corres que ciertamente en ejercicio de su libertad de expresión emitió su muy respetable opinión del porqué de su adhesión a dicho movimiento, sin embargo, también en ejercicio de mi propia libertad de expresión, a partir del artículo mencionado, intentaré plasmar porqué no estoy de acuerdo con ella y porqué pienso que #YoSoy132 se volvió la más reciente adición a los "tontos útiles" manipulados por López Obrador a pesar de haberse declarado "apartidista".
Aunque la lectura del texto mencionado puede dar lugar a un análisis mucho amplio a partir de los diversos aspectos políticos y sociales que Dana Corres aborda, me enfocaré en específico en el siguiente que me pareció una contradicción subyacente entre la misma declaración de "apartidismo" y el video también publicado recientemente en el que Saúl Alvídrez miembro de #YoSoy132 fue grabado "reconociendo" por un lado su filiación de izquierda radical y haber estado recibiendo "apoyos" de personajes de "izquierda" entre los que se han mencionado a Marcelo Ebrard y a Alejandro Encinas también.
En su artículo, Dana Corres alude por un lado al marasmo social que se ha vuelto en gran medida un "hábito" histórico en un amplio segmento de la población más ocupado en sobrevivir y ser "indiferente" a los políticos que han hecho lo que les ha venido en gana; si bien ubica en este contexto social de manera razonablemente correcta el impacto y expectativas que #YoSoy132 ha generado, lo que personalmente creo es una equivocación notable en su opinión, es el siguiente razonamiento que extraigo íntegro de su artículo:
"2. El movimiento es apartidista, los miembros no. Los miembros
podemos tener la filiación partidista que queramos. Hay panistas,
perredistas, gente sin partido, gente que no sabe por quién va a votar,
gente que va a anular.
"3. Somos Anti Peña no por Peña sino por lo que éste representa. ¿No
me cree? La historia del México reciente habla por sí sola. Y el
movimiento no es sólo Anti Peña. Hay docenas de propuestas más y TODAS
son de fácil acceso por Internet."
Mi desacuerdo con estos planteamientos parte de lo que considero un ejemplo clave de la Historia Política en México:
El hecho irrefutable de que la casta política mexicana ha sido históricamente "congruente" y que no ha permitido ninguna "contradicción" ni "obstáculo" en su objetivo fundamental de usar y usufructuar el poder y no perderlo "cueste lo que cueste" (que mucho le ha costado a México especialmente durante el periodo 1970 - 2000 en que el PRI se ganó a pulso su bien documentada "Historia Negra" viendo siempre por sus propios intereses bajo el esquema de una "Disciplina Partidista" férrea que durante mucho tiempo no permitió "desviaciones" ideológica$ y mucho menos disensiones de sus militantes so pena de "castigos" pero que, pese a todo, comenzó a perderse con la salida de militantes notables como Cuauhtémoc Cárdenas y el mismísimo Andrés Manuel López Obrador entre otros resentidos), bajo una premisa de congruencia en la unificación de criterios y por ende de principios en qué basar su protesta "apartidista", sino recuerdo mal, #YoSoy132 buscaba como prioridad la "democratización de la información por parte de medios de información como Televisa, TV Azteca y periódicos" a raíz de que intentaron minimizar esa protesta en la Universidad Iberoamericana en contra de la visita del candidato del PRI señalando que fue un grupito de provocadores y agitadores enviados por Andrés Manuel López Obrador.
Ahora bien, al contrario de esa "prioridad" señalada públicamente por los "voceros" de #YoSoy132, Dana Corres se contradice cuando señala que "el movimiento es apartidista pero los miembros no"; su razonamiento me ha hecho pensar que #YoSoy132 ha fallado desde el principio en presentar un frente unido (problema que todo indica que se ha acentuado con el affair Saúl Alvídrez y recientes críticas sobre presuntos "resquebrajamientos" en su organización) en su exigencia fundamental de "democratización de los medios" y en segundo lugar, ha fallado también al PERMITIR la intromisión del PRD lo que me lleva a sostener mi crítica en el sentido que #YoSoy132 NO SUPO SEPARAR su exigencia de "democratización de los medios" de las preferencias políticas de sus participantes lo que, en mi opinión, reflejó debilidad no sólo ante el PRI sino ante el mismo PRD que aprovechó la "oportunidad" para "chamaquear" a los miembros de ese movimiento, infiltrarse y manipularlos especialmente en el rechazo al candidato del PRI lo que, vuelvo a lo mismo, me da la impresión de que no parecía ser en principio parte de su agenda pública a menos que manejaran otra en lo "oscurito" lo que de haber sido así, también les salió mal porque han dejado de ser "apartidistas" de a deveras, se han enfocado más en atacar al candidato del PRI, han dejado (según parece) de presionar por la democratización de los medios y han evidenciado ser manipulados por peones de la "izquierda" pese a que lo han negado sin éxito especialmente después de la "expulsión" de Saúl Alvídrez del movimiento.
Puedo sintetizar mi crítica en una pregunta: ¿Como quieren los integrantes de un movimiento "estudiantil" ser CONGRUENTES si desde un principio plantean que el movimiento es "apartidista" pero que sus integrantes "no lo son"? (dicho de otra manera "mezclaron la gimnasia con la magnesia) ¿Porqué FALLARON EN SEPARAR LAS PRIORIDADES DEL MOVIMIENTO CON SUS PREFERENCIAS POLITICAS PERSONALES? ¿Porqué FALLARON EN PRESENTAR UN FRENTE COMUN QUE EXIGIERA DEMOCRATIZAR LOS MEDIOS EVITANDO QUE ESTOS ENCONTRARAN ALGUNA "RENDIJA" POR DONDE COLARSE PARA DESACREDITARLOS Y HACERLOS VER COMO UN GRUPO DE "REVOLTOSOS" lo que por cierto Carlos Loret de Mola intentó hacer cuando entrevistó a algunos de los miembros?
Si bien reconozco ampliamente que #YoSoy132 ha tenido un resultado que es histórico en organizar un tercer debate entre los candidatos del PAN, PRD y PANAL, por otro lado, creo que PERDIERON una oportunidad única de ser un PORTAVOZ CIUDADANO DIFERENTE que no sólo criticara sino que fiscalizara la actuación de los partidos políticos; tal vez puedan hacer algo todavía pero para mí, perdieron seriedad y objetividad y que, además, si no reaccionan, acabarán... ¿desapareciendo?
Lo que califico como PREOCUPANTE en el planteamiento de Dana Corres es que si el movimiento es "Anti Peña" ¿Quiere decir que si yo votara por el mismo Peña o por Vázquez Mota, esto IMPLICA que si "no estoy con #YoSoy132 estoy en contra de #YoSoy132? ¿No es esa una forma fascista "light" de amenaza en contra de la libertad de los ciudadanos de ejercer nuestro voto LIBRE Y SECRETO o, voy más allá, DE ANULARLO SI ASI LO QUEREMOS?
Como una última y más modesta conclusión personal... sino recuerdo mal, aquella iniciativa #ReformaPolíticaYa que organizaron entre otros @YoNoFui, la que hasta donde sé no ha evidenciado una respuesta concreta a la exigencia ciudadana de lograr una urgente reforma política a pesar de que fueron "recibidos y escuchados" en el Senado (¿Chamaqueados también?) ¿A #YoSoy132 le pasará algo similar y terminará también logrando NADA? Ya veremos...
Finalmente, en una segunda parte a este comentario, irá una serie de pequeñas evidencias que pueden sugerir la interferencia y manipulación de la "izquierda" a través de algunos personajes que no son exactamente "estudiantes" en #YoSoy132...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario