Pues ahora resulta que a la sombra de la "renegociación" y, a decir de algunos, presunta "agonía" del Tratado de Libre Comercio de América del Norte impulsada por el gobierno del "Caballero Naranja" Donald Trump, en días pasados, tuvimos la visita de Justin Trudeau en su carácter de Primer Ministro de Canadá que además de reunirse con diputados y senadores, dio un muy agudo discurso en la Cámara de Senadores que en mi opinión implica que trae una agenda muy clara que va más allá del mero "romance".
En dicho discurso, mediante el uso de un lenguaje que me pareció políticamente correcto pero lleno de netas (lo que me recuerda aquella frase de Jesús Reyes Heroles: "en política la forma es fondo"), propuso a legisladores la necesidad (urgente diría yo) de la homologación del salario del trabajador mexicano a los niveles en que están los salarios de sus similares en Canadá y Estados Unidos.
Independientemente de la crudeza con que creo que Mr. Trudeau se expresó particularmente en los temas de violencia de género y la insuficiencia histórica de todos conocida del salario en México (comentada en publicaciones previas), volvimos a ver también la misma necedad histórica del gobierno mexicano no sólo de seguir negándose a aumentar el salario a niveles más competitivos (ojo, no se trata tampoco de hacer esos aumentos por "decreto presidencial") sino también a declarar palabras más palabras menos vía el oscuro Secretario del Trabajo Alfonso Navarrete Prida, que "esos aumentos no se justifican ya que el trabajador mexicano es poco productivo y está poco calificado".
Para empezar, me hago la siguiente pregunta: si el gobierno mexicano ha "argumentado" amparado por las "ventajas" del Tratado de Libre Comercio de América del Norte que la mano de obra mexicana es "competitiva" pero a la vez (he ahí la tremenda contradicción que veo) "poco productiva y calificada" según el Secretario Navarrete Prida, ¿Como es que en uno de los muchos spots televisivos y radiales del pasado quinto informe de gobierno del Sr. Presidente Peña se ensalzó hasta la saciedad que gracias a la "competitividad" de la mano de obra mexicana" se fabrican motores de aviación (en Querétaro sino recuerdo mal) más sin embargo en una visita que hizo el cineasta americano Michael Moore a Tijuana, consideró que la industria asentada en esa localidad además de dar trabajo también produce pobreza? ¿El Sr. Presidente Peña mintió? ¿Michael Moore mintió? ¿Es México un país meramente maquilador con mano de obra "poco productiva y poco calificada" disfrazada de mano de obra "competitiva"?
Te propongo consideres los siguientes argumentos:
http://www.eluniversal.com.mx/columna/ricardo-raphael/nacion/gobierno-mexicano-prefiere-ciudadanos-pobres
http://www.vanguardia.com.mx/articulo/mexico-es-un-pais-de-maquilas-alejandro-ruelas-gossi
http://www.elhorizonte.mx/seccion/mexico-es-todavia-un-pais-maquilador/1599653
De todo lo anterior, pueden desprenderse algunas preguntitas incómodas:
¿Como puede ser tu trabajo "competivivo" y a la vez "poco productivo y poco calificado"? (Vaya contradicción del Secretario Navarrete Prida ¿No?) ¿Ganas el salario suficiente que se refleje en que tu trabajo sea realmente competitivo o ganas poco, te vale madre y te limitas a cumplir con la consigna "Haces como que me pagas y hago como que trabajo"? ¿Realmente te mereces el salario que te pagan por tu trabajo o quisieras percibir un salario mayor para comprometerte a conservar tu trabajo y hacerlo mejor o, de plano, que tu empleador (o peor tantito, tu sindicato) sabiendo que eres un trabajador huevón te "apapacha" y te hace que te tragues enterito el cuento de que eres "competitivo" a cambio de seguir recibiendo ese salario insuficiente con el que no te queda otra más que conformarte para que no te digan "Si quieres vete; no tengo problema porque afuera hay una fila esperando tener tu trabajo"?
¿Quien está mal? ¿El gobierno y/o tú trabajador huevón al que tal vez no te preocupe mucho ganar un mejor sueldo para mantener a tu familia y ahorrar a futuro para tu retiro? ¿Qué esperas para presionar a tu líder sindical para negociar mejores salarios y de paso a tu diputado y a tu senador?
Cabría pensar que si bien el TLC ha propiciado la generación de empleo (a pesar de que algunas empresas fabricantes de automóviles cambiaron de planes de inversión para producir en Mëxico nuevos modelos para el mercado americano que como consecuencia del chantaje de Donald Trump terminaron llevando a otros países), también ha propiciado salarios insuficientes que no logran sacar a los trabajadores "calificados" de la pobreza.
Te propongo juzgar a continuación el planteamiento de Michael Moore:
Ahora bien, continuando con el tema del "romance" de Justin Trudeau con México (o más bien su "romance" con nuestra impresentable clase política)...
En dicho discurso, mediante el uso de un lenguaje que me pareció políticamente correcto pero lleno de netas (lo que me recuerda aquella frase de Jesús Reyes Heroles: "en política la forma es fondo"), propuso a legisladores la necesidad (urgente diría yo) de la homologación del salario del trabajador mexicano a los niveles en que están los salarios de sus similares en Canadá y Estados Unidos.
Independientemente de la crudeza con que creo que Mr. Trudeau se expresó particularmente en los temas de violencia de género y la insuficiencia histórica de todos conocida del salario en México (comentada en publicaciones previas), volvimos a ver también la misma necedad histórica del gobierno mexicano no sólo de seguir negándose a aumentar el salario a niveles más competitivos (ojo, no se trata tampoco de hacer esos aumentos por "decreto presidencial") sino también a declarar palabras más palabras menos vía el oscuro Secretario del Trabajo Alfonso Navarrete Prida, que "esos aumentos no se justifican ya que el trabajador mexicano es poco productivo y está poco calificado".
Para empezar, me hago la siguiente pregunta: si el gobierno mexicano ha "argumentado" amparado por las "ventajas" del Tratado de Libre Comercio de América del Norte que la mano de obra mexicana es "competitiva" pero a la vez (he ahí la tremenda contradicción que veo) "poco productiva y calificada" según el Secretario Navarrete Prida, ¿Como es que en uno de los muchos spots televisivos y radiales del pasado quinto informe de gobierno del Sr. Presidente Peña se ensalzó hasta la saciedad que gracias a la "competitividad" de la mano de obra mexicana" se fabrican motores de aviación (en Querétaro sino recuerdo mal) más sin embargo en una visita que hizo el cineasta americano Michael Moore a Tijuana, consideró que la industria asentada en esa localidad además de dar trabajo también produce pobreza? ¿El Sr. Presidente Peña mintió? ¿Michael Moore mintió? ¿Es México un país meramente maquilador con mano de obra "poco productiva y poco calificada" disfrazada de mano de obra "competitiva"?
Te propongo consideres los siguientes argumentos:
http://www.eluniversal.com.mx/columna/ricardo-raphael/nacion/gobierno-mexicano-prefiere-ciudadanos-pobres
http://www.vanguardia.com.mx/articulo/mexico-es-un-pais-de-maquilas-alejandro-ruelas-gossi
http://www.elhorizonte.mx/seccion/mexico-es-todavia-un-pais-maquilador/1599653
De todo lo anterior, pueden desprenderse algunas preguntitas incómodas:
¿Como puede ser tu trabajo "competivivo" y a la vez "poco productivo y poco calificado"? (Vaya contradicción del Secretario Navarrete Prida ¿No?) ¿Ganas el salario suficiente que se refleje en que tu trabajo sea realmente competitivo o ganas poco, te vale madre y te limitas a cumplir con la consigna "Haces como que me pagas y hago como que trabajo"? ¿Realmente te mereces el salario que te pagan por tu trabajo o quisieras percibir un salario mayor para comprometerte a conservar tu trabajo y hacerlo mejor o, de plano, que tu empleador (o peor tantito, tu sindicato) sabiendo que eres un trabajador huevón te "apapacha" y te hace que te tragues enterito el cuento de que eres "competitivo" a cambio de seguir recibiendo ese salario insuficiente con el que no te queda otra más que conformarte para que no te digan "Si quieres vete; no tengo problema porque afuera hay una fila esperando tener tu trabajo"?
¿Quien está mal? ¿El gobierno y/o tú trabajador huevón al que tal vez no te preocupe mucho ganar un mejor sueldo para mantener a tu familia y ahorrar a futuro para tu retiro? ¿Qué esperas para presionar a tu líder sindical para negociar mejores salarios y de paso a tu diputado y a tu senador?
Cabría pensar que si bien el TLC ha propiciado la generación de empleo (a pesar de que algunas empresas fabricantes de automóviles cambiaron de planes de inversión para producir en Mëxico nuevos modelos para el mercado americano que como consecuencia del chantaje de Donald Trump terminaron llevando a otros países), también ha propiciado salarios insuficientes que no logran sacar a los trabajadores "calificados" de la pobreza.
Te propongo juzgar a continuación el planteamiento de Michael Moore:
Ahora bien, continuando con el tema del "romance" de Justin Trudeau con México (o más bien su "romance" con nuestra impresentable clase política)...
Pues resulta que como parte del recibimiento que el gobierno mexicano le dio a Justin Trudeau durante su reciente visita a nuestro país, se dio también una situación que no por no tener *nada* que ver con la renegociación del TLC y del discurso que el Sr. Trudeau dio en el senado, no deja de ser anecdótica y hasta divertida dando incluso a múltiples comentarios y críticas en las redes sociales.
Resulta que un grupo de diputadas del PAN (Pilar Ortega, Andrea García, Sonia Rocha y en especial Cristina Jiménez -en la foto-) se dieron vuelo pidiendo a Justin Trudeau se tomara la selfie con ellas; particularmente la diputada Jiménez que vistiendo un atuendo muy sugestivo y luciendo ciertamente madura, atractiva y de paso un tanto "hormonal" llegando un artículista a comentar que hasta "le aventó beso" (por ahí le adjudicaron el folclórico adjetivo "MILF" 😏), se lanzó con la puntada de pagar para que la foto en cuestión que le tomaron "saludando" a Justin se "viralizara" buscando justificarse con que "saludó al Primer Ministro Canadiense para platicar de temas de común interés para Canadá y México como el TLC".
La mejor reflexión que puedo hacer sobre este "lance" de la diputada Jiménez es que su conversación con Justin sea verdaderamente real para fortalecer lazos diplomáticos y sobre todo comerciales con Canadá y que, por otro lado, no terminemos enterándonos que faltó a sesiones del pleno en San Lázaro para hacer un viaje "relámpago" a Canadá con cargo al erario público federal para "apersonarse" con el aludido en una "misión diplomática personal y privada"...
En todo caso, es mi mejor deseo que el trabajador mexicano y su salario se vean beneficiados de esta reunión entre la dama y el caballero porque sospecho que a pesar de la retórica "optimista" del gobierno federal sobre la "competitividad" de México en el contexto del TLC y de los argumentos técnicos que sostienen que el salario va ligado a la productividad lo que no puedo evitar ver como un eufemismo que trata de ocultar que la situación financiera personal del trabajador mexicano es mala a partir de un salario insuficiente, la realidad es que nuestro país es -y me temo que seguirá siendo- otro país maquilador que paga bajos salarios a pesar de que, sin no recuerdo mal- cuando el Sr. Presidente Peña vendió la fallida reforma laboral como parte de las "reformas estructurales" al inicio de su sexenio, dijo que se buscaría crear "más trabajos con mejores salarios"...
¿Donde quedaron esos "mejores salarios"?
Resulta que un grupo de diputadas del PAN (Pilar Ortega, Andrea García, Sonia Rocha y en especial Cristina Jiménez -en la foto-) se dieron vuelo pidiendo a Justin Trudeau se tomara la selfie con ellas; particularmente la diputada Jiménez que vistiendo un atuendo muy sugestivo y luciendo ciertamente madura, atractiva y de paso un tanto "hormonal" llegando un artículista a comentar que hasta "le aventó beso" (por ahí le adjudicaron el folclórico adjetivo "MILF" 😏), se lanzó con la puntada de pagar para que la foto en cuestión que le tomaron "saludando" a Justin se "viralizara" buscando justificarse con que "saludó al Primer Ministro Canadiense para platicar de temas de común interés para Canadá y México como el TLC".
La mejor reflexión que puedo hacer sobre este "lance" de la diputada Jiménez es que su conversación con Justin sea verdaderamente real para fortalecer lazos diplomáticos y sobre todo comerciales con Canadá y que, por otro lado, no terminemos enterándonos que faltó a sesiones del pleno en San Lázaro para hacer un viaje "relámpago" a Canadá con cargo al erario público federal para "apersonarse" con el aludido en una "misión diplomática personal y privada"...
En todo caso, es mi mejor deseo que el trabajador mexicano y su salario se vean beneficiados de esta reunión entre la dama y el caballero porque sospecho que a pesar de la retórica "optimista" del gobierno federal sobre la "competitividad" de México en el contexto del TLC y de los argumentos técnicos que sostienen que el salario va ligado a la productividad lo que no puedo evitar ver como un eufemismo que trata de ocultar que la situación financiera personal del trabajador mexicano es mala a partir de un salario insuficiente, la realidad es que nuestro país es -y me temo que seguirá siendo- otro país maquilador que paga bajos salarios a pesar de que, sin no recuerdo mal- cuando el Sr. Presidente Peña vendió la fallida reforma laboral como parte de las "reformas estructurales" al inicio de su sexenio, dijo que se buscaría crear "más trabajos con mejores salarios"...
¿Donde quedaron esos "mejores salarios"?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario