● "El fuero para el gran ladrón, la cárcel para el que roba un pan..." - Pablo Neruda ●
● "
A los políticos y a los pañales hay que cambiarlos seguido... y por las mismas razones" - George Bernard Shaw ●
El Artículo 7o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos me da el derecho como ciudadano de ejercer de manera responsable mi Libertad de Expresión para reconocer pero también criticar la actuación de los políticos que dicen "representarme"...

15 de noviembre de 2018

Pendejez política... ¿Ya checaste el saldo de tu ahorro para tu retiro?

Pues bien... sin duda alguna, este 2018 está siendo un año que recordaremos los mexicanos por muchas razones: el término de un segundo sexenio en el que el PRI vuelve a perder la Presidencia de la República en el contexto de una violencia a lo largo y ancho del país, corrupción política agudizada y una crispación social originada por las pasadas campañas políticas -entre otras causas- que han llevado a un encono social nunca antes visto además de declaraciones recientes hechas por el presidente electo López Obrador de que recibía "una economía estable" para cambiarlo pocos días después a una narrativa muy distinta en que argumentó que "recibía a un país quebrado".

Siendo este tema uno que tiene ya muchas implicaciones políticas, sociales, económicas y financieras todas ellas ya del dominio público que creo estaremos viendo por un buen tiempo, intentaré llevar tu atención en términos generales hacia un tema financiero que también ha estado causando mucha polémica entre los ciudadanos mexicanos que tenemos nuestros ahorros para el retiro colocados en las administradoras de fondos para el retiro que conocemos como Afores.

No pretendo "sugerirte" que te enojes porque tu Afore "tal vez no te haya notificado" que iba a invertir una porción de su cartera de inversión (en la que están tus ahorros dependiendo del riesgo que toma la Afore en dicha cartera de acuerdo a tu edad) en la construcción del ya fallido proyecto del nuevo aeropuerto en  Texcoco, al contrario, puedo decirte que si bien a mi tampoco me avisó mi Afore que iba a destinar una porción de su cartera de inversión a financiar junto con otras tres destinando al efecto una parte de nuestros recursos que ya tenemos ahorrados en ellas, la realidad es que la suma de nuestros recursos en esas entidades financieras, sí financian proyectos de infraestructura como el de la construcción del nuevo aeropuerto siendo esto del conocimiento de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR).

Intentando establecer un contexto lo más concreto posible que ha llevado a la problemática actual que enfrentan las Afores con la nueva minusvalía en el valor de sus carteras de inversión y por ende sus rendimientos, creo que la siguiente referencia puede darnos una idea general más clara al respecto: 






Considerando el nerviosismo creciente y decepción que causó a los inversionistas, mercados financieros y calificadoras de valores (en mi comentario anterior en este blog hice referencia a la operación de dichas calificadoras) la cancelación del proyecto del Aeropuerto en Texcoco aún cuando el Presidente Electo había declarado que el proyecto "seguiría adelante" lo que resultó ser una de sus ya muchas mentiras que ha escupido sin siquiera tomar posesión todavía de la presidencia, te propongo también considerar estas otras referencias informativas a continuación que pueden servir como referencia sobre la magnitud del problema político y financiero en que el gobierno entrante se metió sólo:





Finalmente, considero también muy conveniente (en caso que no estés enterado de la situación actual que guarda tu ahorro para tu retiro), sugerirte la necesidad de que no te dejes llevar por información tendenciosa y hasta mentiras que están corriendo en las redes sociales sobre el tema del aeropuerto (entre otros de un tipejo conocido como "El Chapucero") y de la situación que como consecuencia están enfrentando las Afores ante una posible minusvalía en el valor de nuestros ahorros.

En este sentido, es muy conveniente que si por alguna razón el tema no te ha interesado, creo que hoy sí es indispensable que te tomes el tiempo para revisar el saldo de tu cuenta en cada uno de los estados de cuenta que tu Afore está obligada a enviarte; además de lo anterior, como herramienta específica de información que podría serte muy útil, considera investigar en la página web de Sieforeretiro.

Te sugiero que te acerques en primer lugar con la Afore en donde tienes tu cuenta de ahorro para el retiro con el objeto de que los interrogues sobre como manejarán la minusvalía que puedan tener en su cartera de inversión por la cancelación del proyecto del nuevo aeropuerto, las medidas que tomarán para controlar esa minusvalía, cuanto tiempo les tomará hacer que vaya disminuyendo hasta que tú mismo veas que el saldo de tu cuenta vuelve a crecer (a tener ganancia) y (particularmente importante desde mi punto de vista) cuál será el monto total de dicha minusvalía: a mí me han dicho que dado que "la inversión que tienen en el ya cancelado proyecto del aeropuerto es mínima, no esperarían que el monto total de la minusvalía fuera muy grande" (prefiero NO creerles, investigar y cuestionar en términos más exigentes a mi Afore).

Sea el monto de dicha minusvalía grande o pequeño, el hecho concreto es que en su conjunto las Afores estarían perdiendo una cantidad millonaria. En este contexto, también es indispensable que dejes de "enojarte en Twitter para que otros te vean", te pongas las pilas y pienses también en contactar al diputado y senador que sean tus representantes para que también les exijas explicaciones sobre como resolverán el error al que contribuyeron con la cancelación del aeropuerto.


Personalmente, no creo que este sea el momento de quedarnos callados esperando a que por arte de "magia" (los magos no existen), nuestras cuentas de ahorro para el retiro no vuelvan a sufrir minusvalías por causa de decisiones políticas pendejas que no han mostrado ningún conocimiento sobre temas económicos y financieros. ¿Estás listo para actuar para proteger TU dinero y por extensión tu libertad y garantías individuales?


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

3 de noviembre de 2018

Los mercados financieros y el... penoso analfabetismo financiero chairo

¿La historia oscura  de México no sólo en materia política sino en materia petrolera y financiera parece reeditarse con el nombramiento de la integrante del Partido "Morena" Rocío Nahle García a la Dirección General de la históricamente "ordeñada" (por los políticos) Petróleos Mexicanos? 

En este nuevo escenario en el que el equipo del Presidente Electo Andrés Manuel López Obrador si bien ha declarado que "la autonomía del Banco de México permanecerá igual", la percepción en el mismo Banco de México apunta en un sentido contrario cuando hace algunos días emitió una declaración de que "le preocupa la política fiscal de AMLO", de que "baje la deuda y que este atente contra su autonomía", a este nuevo ejemplo que se suma a la creciente serie de errores garrafales que el mismo López Obrador y tras de el varios futuros miembros de su gabinete han estado cometiendo, desde un punto de vista financiero, la Sra. Nahle en su categoría de próxima directora de Petróleos Mexicanos ha cometido otro: acabar de declarar en fecha reciente que "no entiende porqué Fitch Ratings bajó la perspectiva de la empresa a negativa":




En una primera perspectiva, creo que López Obrador y la Sra. Nahle no tienen una idea mínimamente clara de como operan las calificadoras de riesgo y los criterios rigurosos (que se reducen a uno fundamental: la seguridad financiera y jurídica de los capitales que invierten en empresas y gobiernos) que usan para evaluar la calidad y seguridad de los proyectos a los que inversionistas destinan sus capitales.

Independientemente de tu preferencia política estimado lector (siendo este un tema que está más allá del ámbito y alcance informativo de este espacio), ¿Tú sabes qué es y como funciona una empresa calificadora de riesgos?

A continuación te propongo la siguiente referencia informativa:





Creo que resulta indispensable estar al tanto de estos temas si los ciudadanos pensantes de este país no queremos que ni López Obrador ni ninguno de sus acólitos como Alfonso Romo Garza (dueño por cierto de una casa de bolsa con oficinas en Monterrey y en la Ciudad de México) pretendan seguir viéndonos la cara del "pueblo bueno, honesto, inteligente y sabio" de que los "mercados financieros no se pondrán nerviosos con la cancelación del proyecto de construcción del nuevo aeropuerto de Texcoco" cuando en realidad sucedió todo lo contrario: a raíz de que López Obrador decidió por el mismo escondido tras una "consulta ciudadana" la cancelación del nuevo aeropuerto en Texcoco, causó que el peso se devaluara y calificadoras de riesgo y bancos de inversión redujeran sus calificaciones de México y lo consideren ahora un destino financiera y jurídicamente inseguro para la inversión.

¿Qué haremos los votantes al respecto para evitar que este individuo nos lleve a una nueva crisis política y económica? 

¿Estás listo para contactar de inmediato a tu diputado y a tu senador que te representan en ambas cámaras legislativas y presionarlos para que tengan el valor de avalar estupideces?


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

27 de septiembre de 2018

Donald Trump vs Andrés Manuel López Obrador... ¿Ni a cual irle?

Aquí estamos de nuevo luego de una ausencia de este modesto espacio motivada mayormente por temas de salud.

Ha pasado ya el "ojo del huracán" que significaron las pasadas elecciones presidenciales pero henos aquí aún presenciando el coletazo mediático y en redes sociales causado por los muy "combativos" pero a la vez muy tontos camaradas bots y "no bots" (los que rabiosamente dicen no serlo) al servicio del Partido "Morena" que resulta que "quieren" adoptar el rol de "censores" vigilantes de la moral, buenas costumbres tendientes a proteger de ataques de la prensa "fifí" en contra de la ya conocida y muy peculiar "4ta. transformación" (sic) que, según ellos, será encabezada por el Sr. López.

En este peculiar contexto político mayormente visto (y manipulado por la escoria polítia de todos los colores) en las "benditas" (sic) redes sociales así llamadas ya por el Sr. López, en estos días nos hemos encontrado con declaraciones públicas que han sido todo menos serias, centradas y, sobre todo, prudentes del Presidente Trump y del Presidente Electo López.

Para empezar, te propongo el siguiente ejemplo concreto de ese rol de "censor amenazante" que la dama fifí conocida como "Verónica (Vero) Islas" ha propuesto para los críticos de la "4ta. transformación" la que, por cierto, ya ha sido advertida por especialistas serios como una "transformación" muy frágil dado el muy escaso margen de maniobra que los mismos próximos funcionarios en el gobierno entrante han admitido ya en varias ocasiones desde el mismo 1 de Julio luego de concluidas las elecciones presidenciales:




En adición a lo anterior, hemos continuado sintiéndonos cada vez un poco más asombrados por declaraciones de ambos presidentes: en fecha reciente, el Sr. López declaró en fecha reciente en un evento público en el contexto de su "gira de agradecimiento", que a pesar de que en una declaración previa afirmó que recibe del presidente saliente "un país estable y sin crisis económica", al parecer cambió de parecer y que ahora "recibe a México en bancarrota" ¿Entonces?





Ahora bien, el caso de Donald Trump no es muy distinto; en estos días, como consecuencia de sus declaraciones ante el pleno de la Organización de las Naciones Unidas en su Asamblea General en las que fanfarroneó de que con él, Estados Unidos ha tenido "el mejor" presidente que ha logrado "grandes cosas" en sólo dos años, toda la concurrencia se rió de el en lo que vi como un franco tono de burla.




¿Qué podríamos pensar de dos presidentes de dos países vecinos que históricamente han enfrentado momentos difíciles?  ¿Saldremos en algún momento perjudicados por causa de ambos? ¿La economía mexicana será rehén de ambos dados sus peculiares puntos de vista sobre muchos temas y sobre el otro? Recordemos que recientemente Donald Trump llamo "su hermano Juan Trump" al Sr. López.

Mi muy modesto deseo es que no pasé gran cosa lo que por supuesto incluye que el Sr. López no destruya la economía mexicana y terminemos siendo "socialistas" (lo que sea que ese oscuro adjetivo signifique).


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

7 de abril de 2018

Donald Trump vs la escoria política nacional en año de elecciones...

Pues henos aquí tratando de digerir una nueva noticia proveniente de Estados Unidos... el chantaje del "Caballero Naranja" Donald Trump al gobierno mexicano de militarizar la frontera.

Intentando formular una reflexión lo más directa posible sobre como yo veo este nuevo problema para el gobierno del Presidente Enrique Peña, si bien sé que tal vez termine siendo un "sueño guajiro" para este tu servidor ciudadano y votante de este país jodido por la escoria política de TODOS los colores y, especialmente, en esta nueva temporada electoral por TODOS los candidatos a la Presidencia de la República, si Enrique Peña y tras de él (primero las damas) Margarinflas Zavala, Ricardo Anaya, Andrés Manuel López y José Antonio Meade así como candidatas (de la izquierda huarachuda local que se distingue por todo menos por ser inteligente) Alejandra Barrales y Claudia Sheinbaum a la Jefatura de Gobierno de esta ya muy sufrida (y violada repetidamente a lo largo de los últimos 20 años por esa misma izquierda huarachuda) Ciudad de México no toman EN SERIO y de una vez por todas el RETO (en primer lugar) de resolver el siguiente asunto históricamente pendiente, perderán una oportunidad creo que histórica de hacer lo siguiente:

Dejar de ser paternalistas (por no decir padrotes políticos) quienes por seguir una ya muy conocida y gastada estrategia política en la que todos quieren mantener vía subsidios millonarios (especialmente en temporada electoral) a tanto mexicano huevón, a madres solteras y a ninis a través de compra de votos, despensas, "salario rosa", "ingreso básico universal", pase directo a la universidad sin hacer examen de admisión, costales de cemento, varilla, láminas y cuanta mierda siempre se les ocurre, ahora que el presidente de los "primos" del norte ha tenido la ocurrencia de chantajear no tanto a nosotros ciudadanos mexicanos sino a la escoria política nacional con mandar a su "Guardia Nacional" a vigilar la frontera común para que "no le mandemos migrantes, narcotraficantes y ahora hasta terroristas", esa misma maldita escoria política que dice que "gobierna" este país nuestro, perderá de todas todas una oportunidad histórica (de las que se presentan sólo una vez en la vida) de tener el valor civil, político, ético, social y hasta patriótico de cambiar la mentalidad y actitud de todos esos mexicanos huevones que ya le agarraron el modo de chingar al gobierno en turno un día sí y otro también con plantones, bloqueos y vil vandalismo "para exigir que les den lo que necesitan" sin trabajar ni pagar impuestos. (¿Por qué le tienen terror a los parásitos inútiles de la CNDH y se detienen en aplicar la ley?)

En este muy real y lamentable contexto que cada tres años vivimos en elecciones intermedias locales y presidenciales, enfrentada la escoria política nacional a ese chantaje de Trump que incluso habló en uno de sus tuits pendejos de usar "la opción nuclear" (¿Bombardear y contaminar con radiación suelo americano, a migrantes, a ciudadanos americanos y mexicanos por igual?), me temo que ya empezamos mal porque, para empezar, Margarinflas Zavala, Ricardo Anaya, Alejandra Barrales, Claudia Sheinbaum (la asesina de 19 niños del Colegio Rebsamen) y especialmente el pendejo mayor Andrés Manuel López, han hablado ya de estar no sólo "indignados" por ese chantaje de Trump sino que el pendejo mayor mismo, ha propuesto organizar una "valla humana" a todo lo largo de la frontera común... ¿Van a conformarse con sólo "envolverse" en el lábaro patrio fingiendo ser los nuevos "Niños Héroes"? ¿Es todo? ¿Y luego de eso regresamos a seguir dejando las cosas iguales?

¡Ya estuvo cabrones! ¿No?

Respecto al chantaje de Trump, esta es la evidencia:




Si en estas próximas elecciones nos limitamos sólo a ir a votar y volver a dejar a los pendejos de siempre, sean estos candidatos de sus partidos o "independientes" (que de tales no tienen nada) y no ejercemos una presión nunca antes vista a la escoria política de todos los colores de "derecha", "izquierda", "conservadora", "liberal", "progresista", etc (especialmente si gana el pendejo mayor)... ¿En qué mierda de país viviremos si ahora resulta que Trump no nos dejaría entrar a su pinche país como refugiados sobre todo si resulta que al final terminamos (esta posibilidad bien puede llegar a pasar) "arrepintiéndonos" de haber votado por el pendejo mayor Andrés Manuel López?

La decisión de cambiar a México (no creo que podamos hacerlo sino cambiamos NOSOTROS MISMOS primero y después a la escoria política nacional) no es de Peña, Margarinflas, Anaya, Meade o López; la decisión final es tuya, mía y no de ninguno de esos pendejos.

¿Nos aventamos la bronca de cambiar a México para bien?


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

18 de diciembre de 2017

¿Las "feminazis" desvirtuaron al feminismo inteligente? (2)

Continuando con este tema, tengo la obligación, como hombre, de hacer patente mi preocupación por el nivel de violencia cotidiana que, en mayor o menor grado, se da en la vida de la sociedad mexicana y en lo personal, en la vida de las muchas mujeres que han sido agredidas verbal y físicamente por una sociedad hipócrita y discriminatoria que, sin embargo, tiene también como exponentes de dicha agresión a otras mujeres como la escritora "feminista" Elena Poniatowska que como recordarás, recientemente tuvo un derrapón garrafal en un evento público cuando agredió verbalmente (para ser más claros, humilló en una declaración racista) a mujeres de Juchitán en Oaxaca por su condición de indígenas bebedoras de cerveza a las que insultó al llamarlas "panzonas y mensas".

Continuando con el tema en cuestión referente a la intolerancia de las "feminazis" hacia otras mujeres que no están de acuerdo con ellas y de la incongruencia que está caracterizándolas no sólo en México, te propongo estos otros ejemplos:




Es más que evidente que la dama "feminazi" que escribió ese  disparate en el muro de su cuenta de Facebook tiene una perspectiva totalmente chueca; el argumento de que haya escrito "somos malas", además de torpe, de ninguna manera puede implicar que si "hay cero varones asesinados por feministas radicales" tampoco hay violencia de mujeres hacia hombres; en otras palabras, la dama "feminazi" confirma que no sólo son malas, lamentablemente, parece que también hay que cuidarse de ellas porque les gusta meterse autogoles:




 







No por ser menor, la violencia en contra del hombre por parte de mujeres que parecerían estar fuera de sus cabales no es algo que debe ser minimizado; si este es el contexto, ¿Qué haría un hombre si ve en peligro su integridad física si es agredido por una pandilla de "feminazis" o de mujeres "feminazis" narcotraficantes en la calle?

Personalmente, jamás he puesto la mano sobre una mujer (mi madre que sin ser "feminista" y mucho menos "feminazi" junto mi padre que sin ser "machín" (sic) me educaron sobre la base del respeto a la mujer comenzando por ella y por mi hermana), sin embargo, al día de hoy, teniendo una enfermedad crónica que me obliga a cuidar mi salud y por advertencia médica también mi integridad física al portar un catéter (en la zona abdominal) que es el instrumento que uso para medicarme yo mismo, si me viera en esa situación extrema, tendría que actuar en defensa propia de pandilleras "feminazis" o narcotraficantes que intentaran agredirme en la calle en perjuicio de mi integridad física y estado de salud.




Esta otra peculiar declaración, del mismo modo, me lleva a opinar que pareciera existir una "consigna no escrita" entre "feminazis" que argumentan que "el feminismo les da las herramientas para reaccionar de diferente manera"... Ah caray... ¿"Reaccionar de diferente manera" significa luz verde subliminal para agredir hombres? Espero que no... Si fueran prudentes, deberían tener mucho cuidado con lo que plantean porque bien podría volverse realidad.

Por otro lado, recordando que Margarita Zavala recientemente hizo una declaración en el sentido de que sólo existen el hombre y la mujer que fue una declaración que muchas "feminazis" citaron y criticaron, ¿Ahora resulta que ni la Sra. Zavala (muy independientemente de que me caiga bien o no) ni yo en pleno ejercicio de nuestra libertad de expresión contenida en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos podemos opinar sobre la decisión reciente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que sino recuerdo mal planteó la existencia del "matrimonio igualitario"? ¿Ahora resulta que las "feminazis" quieren imponer censura? Intolerancia ramplona...

Este enojo "feminazi" plantea un asunto igualmente controvertido sobre el tema de "igualdad de género", ¿Me pregunto si tendrá ya no digamos sentido sino certeza jurídica que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya pretendido imponer criterios "modernos" en contra de la biología humana? En este sentido te propongo consideres lo siguiente:





Respecto a estos puntos de vista la mejor conclusión será la tuya; en ejercicio de mi libertad de expresión (amo la democracia sin duda alguna), mi opinión es que me queda claro que apreciaciones jurídicas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación pretenden hacer a un lado (lo que nunca podrán) a la biología humana que, por cierto, tiene muchos siglos de considerar hasta el día de hoy únicamente la presencia del hombre y la mujer sobre el planeta tierra como sexo masculino y femenino respectivamente.

Finalmente, en algo así como la "cereza del pastel" y como confirmación de que las "feminazis" piensan, hablan y actúan con los intestinos al ir en contra de la biología humana, encontré por ahí los siguientes artículos publicados en Marzo y Junio de este 2017, en los que  pretendían "prohibir a los hombres orinar de pie para promover la igualdad de género" (no sé si tuvieron éxito pero francamente me pareció poco probable) así como otras que "denunciaron" que ¿¿¿"la erección masculina es machista"???

Como mi conclusión a todo este singular y por momentos ya preocupante tema... Con todo respeto a las "feminazis"... ¿Si la erección masculina es "machista" como es que nacieron? ¿Por ósmosis? ¿Por obra y gracia del Espíritu Santo? ¿Como aquellos muñecos Cabbage Patch (sino recuerdo mal los llamados "Niños del Huerto de la Col") que nacieron en un huerto de coles?

Por necesario que sea, prefiero no reírme de la "lógica feminazi"... Nomás dejar constancia de como "piensan". Muy flaco favor le hacen a los derechos humanos.


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

14 de diciembre de 2017

¿Las "feminazis" desvirtuaron al feminismo inteligente? (1)

No resulta fácil sustraerse del hecho de que a la suma de problemas por los que pasa la sociedad mexicana, se ha dado una trágica ola de violencia contra la mujer (siendo el Estado de México el que ha adquirido la más siniestra notoriedad) que en la gran mayoría de los casos, han culminado en la muerte de muchas de ellas.

En este contexto, resulta por demás comprensible la preocupación y disgusto de muchas mujeres más ante la extraña inacción (¿y corrupción?) de la autoridad judicial que según noticias recientes, no parece estar buscando a los autores de esa violencia y ejerciendo una acción penal más contundente en su contra; además de lo anterior, ha habido ya algunas participaciones desafortunadas de miembros de la jerarquía católica en este tema como el Cardenal Juan Sandoval Iñiguez que incluso ha declarado que las mujeres han sido "imprudentes" al haber causado que las agredieran.

Ahora bien, si este contexto es en sí mismo irrefutable por su crudeza en la que el machismo sigue siendo una constante en muchas partes del país, por otro lado, atendiendo a una plática que tuve en días pasados con una amiga abogada que es una de esas mujeres feministas (de las de a deveras) inteligentes que es mucho más proactiva y discreta que aquellas teniendo reuniones concretas con gente que puede tomar decisiones sobre el tema en vez de perder su tiempo saliendo a la calle a gritar "#NiUnaMenos" o "#NosQueremosVivas", a declararle la "guerra" al sexo masculino por igual (aunque algunas "feministas" dicen que "no generalizan") y a coartar la libertad de tránsito de terceros, me sugirió la idea de intentar dar mi opinión en este espacio a su postura crítica respecto de las "feministas" que se han propagado como hongos especialmente en las redes sociales las que a diferencia de ella, solo tuitean y publican en sus muros en Facebook su "enojo" desde la comodidad de su IPhone y las que cuando quieren llamar la atención a su gritería, se juntan para salir a la calle a estorbar para que al final, todo siga igual.

Como resultado de que cada día estoy más convencido de que las mismas "feministas" se queman solitas con su conducta intolerante y contradictoria, tomé la decisión de apoyar al esfuerzo de esta abogada amiga mía desde este espacio por lo que como evidencia concreta de su critica, me remitió varias imágenes que en una investigación sobre el rol de las damas "feministas" en redes sociales, encontró en Twitter y Facebook a los que define como sus "lavaderos":




Veamos... para empezar, la dama que seguramente escribió este peculiar tuit, por un lado, no se da cuenta de que su contenido tiene una dosis de antisemitismo ya que, si bien opina que el adjetivo feminazi "es antisemita", no sólo se contradice sino que se suma a la lista de quienes en algún momento han negado por ignorancia u omisión que el holocausto judío existió durante la Segunda Guerra Mundial y, por otro lado, ignora totalmente que también durante los años de ese conflicto existió entre otros el Campo de Concentración de Ravensbruck en el que la SS alemana asesinó por igual a mujeres y hombres; aquí cabe señalar que SÍ EXISTIERON FEMINAZIS, esto es, mujeres que también fueron guardias de dicho campo de concentración que contribuyeron por igual al asesinato de hombres y mujeres que estuvieron prisioneros ahí.




Aquí te presento otra peculiar opinión de otra dama "feminista" que, para empezar, refleja intolerancia e incongruencia por igual... ¿En base a qué argumentos "concluye" que la dama a la que se dirige (al igual que otras que no se sienten representadas por las "feministas") "quiere quedar bien con el patriarcado"? ¿Las "feministas" (como la dama en cuestión) tienen la consigna de ser intolerantes y agredir verbalmente a otras mujeres que no están de acuerdo con su "razonamiento" y postura (igualmente contradictorios) de agredir también verbalmente a un hombre al que probablemente ni conocen en persona al calificarlo (y por extensión al sexo masculino) como "machín" (sic)? ¿Pues no que las mismas "feministas" han proclamado hasta el cansancio una solidaridad de género... que evidentemente no tienen? Finalmente, la dama dice que "ellas se enfrentan al patriarcado todos los días"... ¿"Enfrentar al patriarcado todos los días" significa salir a Facebook y a Twitter (o a la calle si necesitan sus cinco minutos de notoriedad) para que el patriarcado siga ignorándolas? ¿"Enfrentar al patriarcado todos los días" significa declarar la "guerra" al hombre la que es una postura radical y peligrosa? ¿Violencia genera más violencia? Si "se enfrentan al patriarcado todos los días"... ¿Qué resultados concretos han obtenido?

En un segundo comentario seguiré aportando más datos sobre este tema...


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

14 de noviembre de 2017

De política, políticos, sismos, hartazgo y solidaridad social...

Mucho se hablado sobre el nuevo impacto social que los recientes sismos sucedidos el pasado mes de Septiembre y sus similitudes en términos de la nueva e impactante solidaridad social como del enojo e incluso denuncias en contra de políticos como el gobernador de Morelos Graco Ramírez de quien se ha dicho que ordenó a personal de su gobierno interceptar camiones transportando apoyos a los damnificados del sismo del 19 de Septiembre en ese estado y desviarlos a una bodega para condicionar su entrega además de otras denuncias contra el partido Morena de Andrés Manuel López Obrador de condicionar apoyos a damnificados si antes "marchan".




Esta imagen que no necesita mayor comentario ha descrito claramente el impacto de la solidaridad social como de una crítica demoledora en contra de la basura política tanto en partidos políticos y, si me apuras, entre los candidatos "independientes" a puestos políticos el año próximo:




Ya se ha comentado en varias ocasiones en redes sociales que las próximas elecciones serán "las más complicadas" en términos del hartazgo social que están volviendo a causar las mismas propuestas recicladas que todos los partidos políticos y los candidatos "independientes" insisten en volver a hacer pasar por "novedosas"; en este contexto, te invito a que consideres muy seriamente pensar tu voto ya que por mucho que nos aburra el mismo rollo de todos estos miembros de la "Mafia del Poder", precisamente por ser miembro activo de dicha mafia, Andrés Manuel López Obrador NO ES la mejor opción puesto que está más que confirmado que lo único que ha buscado, logrado y sigue buscando es la división entre los ciudadanos de este país nuestro.

¿Sabías que ya hay pistas concretas denunciadas por periodistas y por especialistas en tecnologías de información de que su perro faldero John M. Ackerman ha pedido apoyo de hackers rusos a través de entidades muy específicas para intentar interferir en la próxima elección que tendremos el año próximo (así como lo hizo en la de Estados Unidos) para que a través de mensajes trampa en redes sociales busquen causar más división con el propósito concreto de "inclinar la balanza" en favor de López Obrador? Te propongo revises en Twitter los tuits más recientes del especialista @leogarciamx para que tengas también dichas pistas.

¿Sabías que el último "programa económico" que le han diseñado "profesionales" y que ha presentado ha sido nuevamente calificado como poco viable? 




Piensa muy bien tu voto... Que ningún cabrón (sea quien sea) vuelva a engañarte.


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

9 de noviembre de 2017

¿"Feministas" = Feminazis?

Por sí mismo, el conocido por muchos años como "Movimiento Feminista" se ha construido un nuevo y muy peculiar "rol"; es en este contexto que se ha observado en los últimos años en que hemos visto con preocupación el número de mujeres que han sido agredidas en México y, peor aún, han perdido su vida a manos de individuos que por muchas razones, han descargado su odio contra ellas solo por el mero hecho de ser mujeres.

Si bien puedo calificarme y me califico como un creyente convencido de la igualdad (en vez de "guerras" estúpidas) entre hombres y mujeres si consideramos una realidad incontrovertible (que no a todos los hombres agrada) de que hay un número creciente de mujeres que compiten con hombres en términos de una mayor capacidad profesional, por otro lado, este mismo tema se ha vuelto más bien controversial y hasta contradictorio porque también un número igualmente creciente de mujeres parecen haberse construido ese nuevo rol del "feministas" al identificarse con el papel fraudulento de un feminismo desvirtuado (que al parecer les sale más "barato" en lugar de comprometerse en serio en una defensa congruente de una igualdad que ciertamente se han ganado) de hacerse "víctimas comunitarias" de la agresión del "heteropatriarcado represor" (sic) aun cuando muchas de ellas pueden estar felizmente casadas con esposos que las cuidan y las atienden.

¿Por qué me parece que este tema de la "igualdad" de género se ha vuelto controversial y hasta contradictorio?

Para no ir muy lejos, el caso más reciente que me confirma lo anterior ha sido la muy desafortunada declaración de Elena Poniatowska al criticar a las mujeres de Juchitán en el Estado de Oaxaca de ser "panzonas y mensas" como resultado de la ingesta de cerveza lo que incluso quedó registrado en un video que se hizo viral.

¿Qué tiene que ver este desliz de la Sra. Poniatowska con las "feministas" -activistas fraudulentas- que también abundan? Pues hasta el día de hoy, no ha sido encontrada ninguna declaración de esas mal llamadas "organizaciones feministas" criticando dicho desliz de la Sra. Poniatowska que, dicho sea de paso, deja un mal sabor de boca sobre el cuidado que todo adulto mayor (y sus familiares) debería tener para el cuidado de su salud física y sobre todo su salud mental..

Me pregunto... ¿En donde queda esa muy cacareada "solidaridad de género" que en un acto de elemental congruencia debería llevar a esas "feministas" a protestar también contra mujeres que agreden verbalmente a otras mujeres menos favorecidas (que aunque les guste beber cerveza también sufrieron en carne propia un sismo que destruyó muchas de sus casas el pasado 7 de Septiembre en el Estado de Oaxaca y en especial en Juchitán)?  ¿Alguna "feminista" en lo individual, o, mejor aún, en lo grupal ha protestado ya contra la Sra. Poniatowska? ¿No? ¿Será que también están borrachas tomando cerveza? ¿Entonces porqué fingir demencia y "victimizarse" a lo tonto?

¿Me preguntarás si creo que ese "feminismo" fraudulento démodé tiene alguna perspectiva en pleno Siglo XXI?

Yo creo que lamentablemente no la tiene... van algunos pequeños ejemplos:





Veamos... En primer lugar, el presunto "politólogo" que responde al nombre de Genaro Lozano de quien se dice que en su categoría de homosexual confeso de "izquierda" apoya todo lo que tenga que ver con el movimiento "progresista - feminista", tal y como lo plantea en su muy desafortunado derrapón en el tuit mencionado, no sólo endosa sino que "justifica" la declaración racista de Elena Poniatowska al intentar calificarla como otro mero "derrapón" a lo que además, añade el adjetivo derogatorio"gordas inmensas".

En adición a lo anterior, el mencionado "politólogo" también retuitea la imagen anterior de una mujer presuntamente juchiteca bebiendo cerveza en una acción que pareciera querer justificar su estupidez en su tuit anterior dirigido a Elena Poniatowska intentando "enfatizar" también que esta "tuvo razón" al haber calificado a la mujer juchiteca como "panzona y mensa".

Vuelvo a preguntarme... ¿Donde está la presunta "solidaridad de género" de las "feministas" rabiosas con las mujeres juchitecas? Más aún.. ¿Donde está la protesta multitudinaria de estas "feministas" histéricas en contra de Elena Poniatowska y de este presunto "politólogo" estúpido? 

Van otros dos pequeño ejemplo de la peculiaridad del accionar de las "feministas":





Va otro par de imágenes con las que me topé en Google:




¿Ahora resulta que los "guardianes de las buena moral social" de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (que han probado ser parásitos del erario público federal), además de su lamentable rol como alcahuetes protectores de los derechos humanos del crimen organizado, ahora se "preocupan" porque los ciudadanos cultivemos el buen uso de nuestro lenguaje para proteger los derechos humanos de los mexicanos mencionados en su desafortunado "ejercicio"? ¿Donde están los derechos humanos de las mujeres agredidas verbalmente por Elena Poniatowska en su declaración racista?

¿Y donde quedaron los derechos humanos de aquellos soldados, marinos y policías que han sido secuestrados, torturados y asesinados por el crimen organizado? ¿Algún hipócrita de esa "CNDH" podrá contestarme?




Este otro ejemplo resulta más drástico y por ende más estúpido... ¿Solo por suponer (que no afirmar) que por el simple hecho de que un hombre nació como tal es "racista", "clasista", "misógino", "machista" o, peor aún, "pederasta"? ¿Me pregunto si alguna de esas "feministas" lo conoce lo suficiente como para catalogarlo como tal? ¿Será que alguna de esas "feministas" de ocasión sabe que también hay mujeres depredadoras sexuales que abusan de menores de edad?

Como la dama de la imagen al inicio de este comentario (imagen que se tomó - le tomaron) luego del reciente huracán que afectó al Estado de Florida en los Estados Unidos, siendo yo también heterosexual, ¿Las "feministas" la "criticarán" por su algo (algo así) "pobre autoestima" al ofrecerse a un desconocido como me "criticarán" también a lo estúpido solo por ser hombre?

Hay otros problemas más urgentes que necesitan nuestra atención como la violencia contra la mujer en vez de embarcarnos en una vulgar "guerra" estúpida de géneros.

¿Será que en efecto también se emborrachan con cerveza y por eso se degradaron a "feminazis"?

  
"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

24 de octubre de 2017

Justin Trudeau... ¿"Romance" con México? ...No creo

Pues ahora resulta que a la sombra de la "renegociación" y, a decir de algunos, presunta "agonía" del Tratado de Libre Comercio de América del Norte impulsada por el gobierno del "Caballero Naranja" Donald Trump, en días pasados, tuvimos la visita de Justin Trudeau en su carácter de Primer Ministro de Canadá que además de reunirse con diputados y senadores, dio un muy agudo discurso en la Cámara de Senadores que en mi opinión implica que trae una agenda muy clara que va más allá del mero "romance".

En dicho discurso, mediante el uso de un lenguaje que me pareció políticamente correcto pero lleno de netas (lo que me recuerda aquella frase de Jesús Reyes Heroles: "en política la forma es fondo"), propuso a legisladores la necesidad (urgente diría yo) de la homologación del salario del trabajador mexicano a los niveles en que están los salarios de sus similares en Canadá y Estados Unidos.






Independientemente de la crudeza con que creo que Mr. Trudeau se expresó particularmente en los temas de violencia de género y la insuficiencia histórica de todos conocida del salario en México (comentada en publicaciones previas), volvimos a ver también la misma necedad histórica del gobierno mexicano no sólo de seguir negándose a aumentar el salario a niveles más competitivos (ojo, no se trata tampoco de hacer esos aumentos por "decreto presidencial") sino también a declarar palabras más palabras menos vía el oscuro Secretario del Trabajo Alfonso Navarrete Prida, que "esos aumentos no se justifican ya que el trabajador mexicano es poco productivo y está poco calificado".

Para empezar, me hago la siguiente pregunta: si el gobierno mexicano ha "argumentado" amparado por las "ventajas" del Tratado de Libre Comercio de América del Norte que la mano de obra mexicana es "competitiva" pero a la vez (he ahí la tremenda contradicción que veo) "poco productiva y calificada" según el Secretario Navarrete Prida, ¿Como es que en uno de los muchos spots televisivos y radiales del pasado quinto informe de gobierno del Sr. Presidente Peña se ensalzó hasta la saciedad que gracias a la "competitividad" de la mano de obra mexicana" se fabrican motores de aviación (en Querétaro sino recuerdo mal) más sin embargo en una visita que hizo el cineasta americano Michael Moore a Tijuana, consideró que la industria asentada en esa localidad además de dar trabajo también produce pobreza? ¿El Sr. Presidente Peña mintió? ¿Michael Moore mintió? ¿Es México un país meramente maquilador con mano de obra "poco productiva y poco calificada" disfrazada de mano de obra "competitiva"?

Te propongo consideres los siguientes argumentos:

http://www.eluniversal.com.mx/columna/ricardo-raphael/nacion/gobierno-mexicano-prefiere-ciudadanos-pobres
http://www.vanguardia.com.mx/articulo/mexico-es-un-pais-de-maquilas-alejandro-ruelas-gossi
http://www.elhorizonte.mx/seccion/mexico-es-todavia-un-pais-maquilador/1599653

De todo lo anterior, pueden desprenderse algunas preguntitas incómodas:

¿Como puede ser tu trabajo "competivivo" y a la vez "poco productivo y poco calificado"? (Vaya contradicción del Secretario Navarrete Prida ¿No?) ¿Ganas el salario suficiente que se refleje en que tu trabajo sea realmente competitivo o ganas poco, te vale madre y te limitas a cumplir con la consigna "Haces como que me pagas y hago como que trabajo"? ¿Realmente te mereces el salario que te pagan por tu trabajo o quisieras percibir un salario mayor para comprometerte a conservar tu trabajo y hacerlo mejor o, de plano, que tu empleador (o peor tantito, tu sindicato) sabiendo que eres un trabajador huevón te "apapacha" y te hace que te tragues enterito el cuento de que eres "competitivo" a cambio de seguir recibiendo ese salario insuficiente con el que no te queda otra más que conformarte para que no te digan "Si quieres vete; no tengo problema porque afuera hay una fila esperando tener tu trabajo"?

¿Quien está mal? ¿El gobierno y/o tú trabajador huevón al que tal vez no te preocupe mucho ganar un mejor sueldo para mantener a tu familia y ahorrar a futuro para tu retiro? ¿Qué esperas para presionar a tu líder sindical para negociar mejores salarios y de paso a tu diputado y a tu senador?

Cabría pensar que si bien el TLC ha propiciado la generación de empleo (a pesar de que algunas empresas fabricantes de automóviles cambiaron de planes de inversión para producir en Mëxico nuevos modelos para el mercado americano que como consecuencia del chantaje de Donald Trump terminaron llevando a otros países), también ha propiciado salarios insuficientes que no logran sacar a los trabajadores "calificados" de la pobreza.

Te propongo juzgar a continuación el planteamiento de Michael Moore:




Ahora bien, continuando con el tema del "romance" de Justin Trudeau con México (o más bien su "romance" con nuestra impresentable clase política)...




Pues resulta que como parte del recibimiento que el gobierno mexicano le dio a Justin Trudeau durante su reciente visita a nuestro país, se dio también una situación que no por no tener *nada* que ver con la renegociación del TLC y del discurso que el Sr. Trudeau dio en el senado, no deja de ser anecdótica y hasta divertida dando incluso a múltiples comentarios y críticas en las redes sociales.

Resulta que un grupo de diputadas del PAN (Pilar Ortega, Andrea García, Sonia Rocha y en especial Cristina Jiménez -en la foto-) se dieron vuelo pidiendo a Justin Trudeau se tomara la selfie con ellas; particularmente la diputada Jiménez que vistiendo un atuendo muy sugestivo y luciendo ciertamente madura, atractiva y de paso un tanto "hormonal" llegando un artículista a comentar que hasta "le aventó beso" (por ahí le adjudicaron el folclórico adjetivo "MILF" 😏), se lanzó con la puntada de pagar para que la foto en cuestión que le tomaron "saludando" a Justin se "viralizara" buscando justificarse con que "saludó al Primer Ministro Canadiense para platicar de temas de común interés para Canadá y México como el TLC".

La mejor reflexión que puedo hacer sobre este "lance" de la diputada Jiménez es que su conversación con Justin sea verdaderamente real para fortalecer lazos diplomáticos y sobre todo comerciales con Canadá y que, por otro lado, no terminemos enterándonos que faltó a sesiones del pleno en San Lázaro para hacer un viaje "relámpago" a Canadá con cargo al erario público federal para "apersonarse" con el aludido en una "misión diplomática personal y privada"...

En todo caso, es mi mejor deseo que el trabajador mexicano y su salario se vean beneficiados de esta reunión entre la dama y el caballero porque sospecho que a pesar de la retórica "optimista" del gobierno federal sobre la "competitividad" de México en el contexto del TLC y de los argumentos técnicos que sostienen que el salario va ligado a la productividad lo que no puedo evitar ver como un eufemismo que trata de ocultar que la situación financiera personal del trabajador mexicano es mala a partir de un salario insuficiente, la realidad es que nuestro país es -y me temo que seguirá siendo- otro país maquilador que paga bajos salarios a pesar de que, sin no recuerdo mal- cuando el Sr. Presidente Peña vendió la fallida reforma laboral como parte de las "reformas estructurales" al inicio de su sexenio, dijo que se buscaría crear "más trabajos con mejores salarios"...

¿Donde quedaron esos "mejores salarios"?


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

13 de octubre de 2017

TLC, Salario, Ahorro, Retiro, Inflación... ¿Enemigos del trabajador? (3)

Continuando con este tema (que parece estar poniéndose calientito ante la amenaza de Donald Trump de sacar a Estados Unidos) de la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte entre Canadá, Estados Unidos y México, fuera del optimismo inicial del Sr. Presidente de la República expresado en su quinto informe y de su convicción de que su gobierno "tiene los recursos suficientes" para cubrir los amplios daños provocados por los dos recientes sismos en Chiapas, Oaxaca, Morelos, Puebla, Guerrero y la Ciudad de México, dentro de los temas específicos que están tratándose en la renegociación del TLC, como ya lo he señalado en comentarios previos, hay uno que se dio en el contexto de la "renuencia" del Secretario de Economía Ildefonso Guajardo y de los personajes cercanos a dicha renegociación (como el Sr. Bosco de la Vega del Consejo Nacional Agropecuario CNA) de que el tema concreto de la inclusión del salario del trabajador mexicano para su homologación con el de los trabajadores canadienses y norteamericanos "no debería ser discutido" en las negociaciones como consecuencia de la que ha sido una presión creciente de los negociadores de Canadá y Estados Unidos que ¿con razón? argumentan da a México una "competencia desleal" ya que empresas en aquellos países despiden a trabajadores locales y trasladan su producción a nuestro país con el argumento de los bajos costos que les representan los bajos salarios que se pagan en México.




Si bien el grupo negociador mexicano se ha opuesto a que el tema salarial sea incluido en las discusiones so pretexto de que es un "tema de política interna" en el que México "no interfiere" en Canadá y Estados Unidos, considero que el peso de la realidad ya le ganó al gobierno mexicano: la declaración del Sr. de la Vega confirma que el salario del trabajador mexicano ha sido -y sigue siendo- históricamente insuficiente en términos de su poder adquisitivo que lo ha puesto -y sigue poniéndolo- en una situación de franca desventaja particularmente en un tema que en un contexto de largo plazo, resulta delicado desde un punto de vista social, financiero y hasta del cuidado de su salud y la de su familia: la dificultad - imposibilidad de que el trabajador mexicano ahorre para su retiro al final de su vida productiva.

Al tener este asunto aspectos que en mi opinión pudiesen volverse socialmente delicados (de suceder espero que no sea pronto), debido a la multiplicidad de fuentes de información sobre este tema, en esta ocasión intentaré ser lo más concreto posible para exponerte los motivos por los que creo que la presunta "ventaja competitiva" que daría a México sus bajos salarios resultaría ser más bien un espejismo:

 




Sin pretender abordar otras áreas de análisis que podrían dar una explicación más "apropiada" que justificara la "ventaja competitiva" del trabajador mexicano en función de que "cuesta menos" a diferencia de sus contrapartes en Canadá y Estados Unidos, a partir de diversos estudios sobre este tema y de la presión de sindicatos en ambos países (ya comentada) de que el salario del trabajador mexicano debería homologarse con el de sus contrapartes, a pesar de que las estadísticas anteriores de la OCDE ponen a la cabeza al trabajador mexicano como uno que "más trabaja" pero que contradictoriamente, percibe el sueldo más bajo, a partir de opiniones de especialistas, el mismo trabajador mexicano tiene una productividad baja... (Por si este tema te resulta interesante para pensar, te propongo una lectura sobre este tema calientito del salario en México en el contexto del TLC)

En este peculiar y -añadiría- más bien desafortunado contexto para el bolsillo del trabajador mexicano (y por extensión para su familia), te propondría también la siguiente referencia informativa que abunda sobre el tema y de la que creo que bien puede desmentir la pretendida "ventaja competitiva" (que algunos insisten en seguir viendo pero de la que personalmente creo que no ha sido beneficiosa para el trabajador mexicano en términos de su ingreso y de su capacidad de ahorro) de la mano de obra mexicana:



Creo que este último artículo de Ana Paula Ordorica es revelador de la profunda problemática del rezago salarial "institucionalizado" que México ha manejado históricamente en gobiernos del PRI y del PAN en los que los presidentes en turno de ambos partidos políticos han fallado reiteradamente en atender y resolver.







Si bien esta referencia informativa en su conjunto puede implicar que el mismo trabajador debería ser parte "más activa" en los procesos productivos en sus centros de trabajo, me parece que reflexionar sobre este asunto en particular conlleva un análisis adicional más complejo que involucraría evaluar y criticar la actuación del gobierno federal como facilitador de una infraestructura fiscal, económica y seguridad jurídica a la inversión productiva y de los sectores empresariales como facilitadores de una infraestructura de planeación y administración de sus cadenas productivas como de espacios físicos en donde hacerlas andar.

En este contexto, queriendo ser optimista y suponer que el mismo gobierno federal me ha facilitado información suficiente, transparente y, sobre todo, verídica respecto a la evolución del empleo y de la inflación, por otro lado, independientemente de la situación del trabajo en términos de su "poca productividad", si el Tratado de Libre Comercio de América del Norte ha sido "benéfico" para México (especialmente para el sector automotriz) me pregunto:

* ¿Por qué razón se presiona (disfrazado de "exhorto") al trabajador a que ahorre para su retiro si está lisa y llanamente imposibilitado de hacerlo porque su ingreso simplemente no le alcanza?

* ¿Por qué razón el sistema de Administradoras de Fondos para el retiro está en riesgo de sufrir una crisis al punto de que ya ha sido sugerido elevar la edad de retiro cuando es de 65 años? ¿Sabías que el IMSS quiere elevarla?

* ¿Por qué razón la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro han "planeado" que el trabajador haga "aportaciones voluntarias forzozas" para su retiro? 

* Si eres mujer ¿Sabías que podrías estar en riesgo de carecer de una pensión si por no encontrar un trabajo formal remunerado con prestaciones de ley encuentras otro pero sin dichas prestaciones?

¿Qué poder hacer en este contexto? Si bien es cierto que ha estado -y sigue- circulando mucha información en forma de rumores sobre este y otros temas (el clásico "Radio Pasillo" o "Fake News"), lo que puedo permitirme proponerte es que te pongas sino a estudiar, al menos sí a leer con más cuidado cual es la situación que guarda tu dinero y vigiles en forma más regular como está siendo administrado por la afore a la que estás afiliado y, sobre todo, cual es el rendimiento que está generando tu dinero si consideramos que es a muy largo plazo (toda tu vida productiva) para evitar al máximo posible riesgos y sustos.

Finalmente, aunque es mi muy personal opinión, si bien considero que la información que las afores nos proporcionan a nosotros sus clientes no es exactamente oportuna y suficiente en términos de informarnos como va avanzando la inversión de nuestro dinero en términos de su rendimiento, por otro lado, creo que hay algunas otras buenas referencias informativas que pueden muy bien darnos un panorama concreto: la página web de Rankia es una buena fuente de información y estudio y en el tema específico de las afores, su respectiva sección me parece una de fácil comprensión.

Sé que estás ocupado pero mejor toma un tiempo adicional para enterarte sobre este tema sobre todo si consideramos que el bienestar de tu familia puede estar en juego; valdría la pena aquí también que contactaras a tu diputado y a tu senador para preguntarles sobre los presuntos planes que ellos estarían maquinando para salvar al sistema de pensiones en nuestro país aunque ello implicara aumentar la edad para el retiro y a "invitarte" a hacer "aportaciones voluntarias forzozas" para tu retiro.

Si este es el caso, ¿Cuál sería el objetivo del gobierno federal de pretender dar una "mayor" educación financiera al trabajador si este no se siente incentivado a adquirirla (para aprender a ser un mejor administrador su dinero) porqué su sueldo apenas le alcanza para mantener a su familia? ¿No sería obvio pensar que si contara con un mejor sueldo y no las migajas que gana hoy, además de ver por su familia con más holgura pudiera pensar también en hacer aportaciones voluntarias para su retiro?

En conclusión... ¿Qué creo yo? Pues yo creo que fuera de consideraciones políticas, de comercio, económicas, de productividad, de inflación, laborales, jurídicas, etc, que serían tema de otra publicación, desde un estricto punto de vista del beneficio para la cartera del trabajador mexicano y por ende de su subsistencia, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte no le ha favorecido gran cosa los últimos 20 años lo que durante este periodo de tiempo ha convertido a México en sólo un país maquilador con una muy barata mano de obra que hace pasar por "competitiva".

Llegó la hora de que te pongas a leer y a vigilar más como está trabajando la afore que está administrando tu dinero...


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo
Eric el Votante Enojado...

17 de septiembre de 2017

TLC, Salario, Ahorro, Retiro, Inflación... ¿Enemigos del trabajador? (2)

Como seguramente ya es de tu conocimiento, el Gobierno Federal ha anunciado ampliamente el inicio de la ronda de renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte entre Canadá, Estados Unidos y México que, en fecha reciente, ya tuvo su primera ronda de discusiones en Washington en los Estados Unidos el pasado mes de Agosto y en días pasados, concluyó la segunda ronda de negociaciones en la Ciudad de México habiendo sido "exitosa" en palabras de Ildefonso Guajardo en su carácter de Secretario de Economía.

Si bien el Gobierno Federal anunció ampliamente la integración de un equipo "experimentado" de funcionarios públicos (encabezado por el mismo Ildefonso Guajardo), ha surgido una serie de comentarios oficiales que han expresado su "optimismo" aunque en primera instancia, el discurso que en este sentido ha expresado José Antonio Meade en su carácter de Secretario de Hacienda ha variado de que "México se conducirá con sobriedad y temple" a "Ver incertidumbre por renegociación del TLCAN".

A partir de esta referencia, no pretendo meterme a analizar la complejidad técnica y expectativas que ciertamente esta renegociación implica para nuestro país, sin embargo, me referiré con algo más de detalle a un evento relacionado que ha causado una evidente controversia -para empezar- en el mismo gobierno federal al afirmar que las demandas de Canadá y Estados Unidos de incluir el mejoramiento salarial en México en el contexto de la renegociación del TLC no son de su competencia "puesto que son un asunto de política interna en el que México no interfiere en el mismo tema en Canadá y Estados Unidos"; en este sentido, aunque las declaraciones del Secretario de Economía al término de la segunda ronda de negociaciones y que a continuación se presentan, mencionaron una "renegociación integral", no me pareció advertir *ninguna* referencia específica a la homologación del salario del trabajador mexicano a niveles coincidentes a lo que sus contrapartes en Canadá y Estados Unidos ganan:






Voy al punto respecto de lo que percibo como la parte delicada y hasta preocupante en este tema... partiendo de que ya ha sido comentado en una serie de tres publicaciones anteriores sobre el tema bastante conocido y sufrido por el trabajador de la insuficiencia histórica del salario en términos de su poder de compra, también en fechas recientes, tanto la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR) como la Secretaría de Hacienda y Crédito Público han hecho énfasis en distintas oportunidades de que "lamentan que el trabajador mexicano no ahorra lo suficiente para su retiro" sin embargo, a diferencia de estas declaraciones, la una vez más terca realidad demuestra un escenario opuesto en el que, para empezar, el trabajador mexicano tiene un salario que es insuficiente para cubrir sus necesidades básicas y las de su familia si consideramos el impacto histórico brutal de la inflación en México.

Bajo esta premisa dura y muy real, surgen preguntas... ¿Como puede el trabajador mexicano pensar en ahorrar cuando está prácticamente imposibilitado de hacerlo en un contexto en el que (a pesar de los esfuerzos aparentemente "amplios" del gobierno de impulsar una mayor educación financiera han lanzado un "Programa de Inclusión Financiera")  una insuficiente educación financiera y una alta inflación son cosa de todos los días y en el que incluso ha sido advertido (entre otras cosas) que "las pensiones de los trabajadores mexicanos están en riesgo"?




Este tema, viéndolo en un contexto de largo plazo, tiene ya puntos "finos" que se convierten en puntos "riesgosos" como la percepción de que los primeros trabajadores que se jubilen bajo el esquema de las Afores "serán pobres" e inclusive, que los "millenials" tendrán problemas porque carecerán de la capacidad de ahorrar para su retiro por lo que correrán también el riesgo de "ser pobres".

Ahora bien... Creo que aquí viene una primera consecuencia concreta de esta problemática: ¿Sabías que a raíz de los "lamentos" que tanto la CONSAR, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y también de la Asociación de Administradoras de Fondos para el Retiro (AMAFORE) han tenido sobre el aparente "desinterés" de los trabajadores en hacer aportaciones voluntarias para su retiro y de sus "exhortos" para que las hagan, ya está hablándose y planeándose que dichas aportaciones voluntarias se vuelvan aportaciones voluntarias forzosas a través de descontar al trabajador una porción de su sueldo?

En una tercera publicación de esta serie, te compartiré lo que a mi juicio parece ser una suerte de "trampa" en las declaraciones oficiales que parecen argumentar que "la ventaja competitiva de México está en su mano de obra" lo que no creo que sea totalmente cierto.

En adición a lo anterior, también te compartiré algunos otros problemas (de los que no se habla mucho) que ya están teniendo las Afores en México (una crisis que *ya están enfrentando*) así como del interés que -si no se lo has dado- deberías dar para vigilar como está siendo administrado el mucho o poco dinero que tengas en la Afore a la que estés afiliado.

La siguiente pregunta la veo como una primera conclusión de este tema... Sobre la base de un salario mínimo que es claramente insuficiente y del que el gobierno federal en su conjunto sabe muy bien que es un problema grave que no ha querido - podido resolver ¿Como espera el mismo gobierno federal que sus esfuerzos para difundir una mayor educación financiera en México -especialmente en materia de ahorro- tengan un éxito gradual si sabe muy bien que el trabajador tiene problemas serios para alimentar y vestir a su familia, pueda estar en condiciones de separar una porción de su salario raquítico para destinarla al ahorro para su retiro?


"La Política no tiene relación con la Moral" - Maquiavelo